||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2009 г. N ВАС-17628/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е. и судей Куликовой В.Б., Полубениной И.И., рассмотрев заявление Вагизовой А.Ф. от 12.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2008 по делу N А65-3595/2008-СГ3-25, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2008 по тому же делу по иску НП "Зинина, 1", г. Казань, к ИП Вагизова А.Ф., ИП Вагизов А.Ф., ООО "Эйс-Фа", УФРС ПО РТ, г. Казань, об обязании освободить подвальное помещение дома N 1 по ул. Зинина в г. Казани, и признании недействительным зарегистрированного в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ООО "Эйс-Фа" и предпринимателя Вагизовой А.Ф. на указанные помещения

Другие лица, участвующие в деле: ООО "НПО "Политех", ОАО "АКБ "Спурт", г. Казань

 

установил:

 

некоммерческое партнерство "Зинина, 1" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к предпринимателю Вагизовой Алсу Фаридовне (далее - Вагизова А.Ф.) об обязании освободить занимаемое ею подвальное помещение дома N 1 по ул. Зинина в г. Казани.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2008 к участию в деле вторым ответчиком привлечен предприниматель Вагизов Алмаз Фаридович (далее - Вагизов А.Ф.), третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эйс-Фа" (далее - ООО "Эйс-Фа").

Некоммерческое партнерство "Зинина, 1" впоследствии также обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к предпринимателю Вагизовой А.Ф., ООО "Эйс-Фа", Управлению федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан о признании недействительным зарегистрированного в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности общества с ограниченной ответственностью "Эйс-Фа" и предпринимателя Вагизовой А.Ф. на нежилые помещения подвала N 1, 2, 3 площадью 399,4 кв. м, расположенные в доме N 1 по ул. Зинина в г. Казани.

Определением от 01.04.2008 дела объединены в одно производство.

Третьими лицами, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "НПО "Политех" (далее - ООО "НПО "Политех") и открытое акционерное общество "АКБ "Спурт" (далее - ОАО "АКБ "Спурт").

Решением суда первой инстанции от 09.07.2008 исковые требования удовлетворены: признано недействительным зарегистрированное право собственности ООО "Эйс-Фа" на нежилые помещения подвала N 1 - 3 площадью 399,4 кв. м в доме N 1 по ул. Зинина г. Казани и предпринимателя Вагизовой А.Ф. На ответчиков Вагизову А.Ф. и Вагизова А.Ф. возложена обязанность освободить занимаемые ими подвальные помещения N 1 - 5 согласно техническому паспорту, по ул. Зинина, д. 1 г. Казани.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2008 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Вагизова А.В. в заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции считает, что они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель указывает на неправильное применение судами положений статей 181, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчиков об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами при рассмотрении дела было установлено, что спорные подвальные помещения, об истребовании которых заявлен иск, имеют техническое назначение, в которых находится инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания более одного помещения многоквартирного дома.

В соответствии со статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения многоквартирного дома, являются общей собственностью собственников помещений дома и могут быть переданы иным лицам только в пользование и только на основании решения собственников помещения дома.

При указанных обстоятельствах суды первой и кассационной инстанций сделки, связанные с передачей в собственность спорных помещений ООО "НПО "Политех", а затем ООО "Эйс-Фа" и предпринимателю Вагизовой А.Ф., оценили как недействительные (ничтожные), не повлекшие правовых последствий, в том числе возникновение на них права собственности у последнего приобретателя - Вагизовой А.Ф.

Установив отсутствие законных оснований для приобретения Вагизовой А.Ф. спорных помещений на праве собственности, суд первой инстанции удовлетворил заявленный иск.

Довод заявителя о неправильном применении судами норм права об исковой давности не может быть признан обоснованным.

Суд первой инстанции начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям определил с момента регистрации права собственности ответчиков, что соответствует характеру нарушенного права, подлежащего защите в судебном порядке, и избранным истцом способам его защиты. Поскольку требований о признании сделок недействительными и применении их последствий истцом не заявлялось, оснований для начала течения срока исковой давности с даты заключения сделок не имелось.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А65-3595/2008-СГ3-25 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2008 по делу N А65-3595/2008-СГ3-25, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

БОРИСОВА Е.Е.

 

Судья

КУЛИКОВА В.Б.

 

Судья

ПОЛУБЕНИНА И.И.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"