||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2009 г. N ВАС-16650/08

 

О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ И

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М., рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белгороду (ул. Садовая, 7, г. Белгород, 308007) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу N А08-4027/07-25 Арбитражного суда Белгородской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2008 по тому же делу по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт по осушению месторождений полезных ископаемых, защите инженерных сооружений от обводнения, специальным горным работам, геомеханике, геофизике, гидротехнике" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белгороду о признании недействительным решения инспекции от 13.07.2007 N 1606.

Суд

 

установил:

 

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Белгороду обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу N А08-4027/07-25 Арбитражного суда Белгородской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2008 по тому же делу.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2009 N ВАС-16650/08 производство по делу N А08-4027/07-25 Арбитражного суда Белгородской области (надзорное производство N ВАС-16650/08) приостановлено до вступления в законную силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А08-4026/07-25 Арбитражного суда Белгородской области.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Ввиду того, что Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.03.2009 рассмотрено дело N А08-4026/07-25 Арбитражного суда Белгородской области, производство по делу N А08-4027/07-25 Арбитражного суда Белгородской области подлежит возобновлению.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также материалов дела коллегией судей установлено следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно-исследовательский институт по осушению месторождений полезных ископаемых, защите инженерных сооружений от обводнения, специальным горным работам, геомеханике, геофизике, гидротехнике" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белгороду (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 13.07.2007 N 1606 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда первой инстанции от 29.01.2008 заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.04.2008 решение суда отменил, заявленное предприятием требование удовлетворил.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.08.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворяя требование предприятия, пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения инспекции положениям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку материалы проверки рассмотрены инспекцией с участием представителя предприятия 05.07.2007, а оспариваемое решение принято 13.07.2007 в его отсутствие.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов инспекции, изложенных в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, а также приложенных к нему документов и материалов дела, судебной коллегией не установлено оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Пунктом 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции от 14.02.2008) предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подсудности дел по пересмотру судебных актов в порядке надзора в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, согласно части 2 которой пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

На основании изложенного, а также в связи с тем, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14645/08 определена практика применения положений законодательства, на которых основаны оспариваемые судебные акты по настоящему делу, заявитель не лишен возможности обратиться в арбитражный суд апелляционной инстанции для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 143, 145, 146, 147, 299, 301, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

1. Производство по делу N А08-4027/07-25 Арбитражного суда Белгородской области (надзорное производство N ВАС-16650/08) возобновить.

2. В передаче дела N А08-4027/07-25 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судьи

Е.Н.ЗАРУБИНА

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"