||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2009 г. N 4061/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Манучаряна В.Г. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2008 по делу N А32-21012/2006-47/336, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2008 по тому же делу, по иску Манучаряна В.Г. к Запашной Н.Л., Русину Л.Ф., Крымскому отделу Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю и к ООО "МПМК "Крымская - 2" о признании недействительным договора от 01.01.2004 купли-продажи имущества как совершенного с нарушением требований статей 45, 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", и применении последствий недействительности указанной сделки в виде отмены записи о регистрации права собственности на имя Запашной Н.Д. от 25.11.2005 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возвращении сторон в первоначальное положение.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 16.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 05.12.2007 указанные судебные акты оставлены в силе.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что спорная сделка не может быть отнесена к крупным или сделкам с заинтересованностью, поскольку стоимость отчуждаемого по ней имущества составляет 0,02% балансовой стоимости активов общества, а Запашная Н.Л. не относится к лицам, названным в статье 45 Федерального закона Об обществах с ограниченной ответственностью". Суды также отклонили довод заявителя о том, что ООО "МПМК "Крымская-2" не являлось собственником спорного имущества на момент совершения сделки, указав, что ее правопреемник ООО "МПМК Крымская-2" получило это имущество от МПМК "Крымская-2" в процессе реорганизации.

Манучарян В.Г. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения суда от 16.07.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельства Манучарян В.Г. указал на полученную 08.04.2008 справку Крымского филиала ГУП "Крайтехинвентаризация", подтверждающую, по его мнению, отсутствие права собственности у ООО "МПМК "Крымская-2" на переданное по оспариваемому договору имущество, и на возбуждение Крымским РОВД в отношении Запашной Н.Д. уголовного дела по факту нарушения закона при совершении данной сделки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008, в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2008 указанные судебные акты оставлены в силе.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права и просит их отменить.

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы, приведенные в заявлении об их пересмотре в порядке надзора, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Суд оценил представленные Манучаряном В.Г. документы и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Сведения, содержащиеся в справке Крымского филиала ГУП "Крайтехинвентаризация", не относятся к обстоятельствам, способным повлиять на выводы арбитражного суда об отказе в признании недействительной сделки по заявленным истцом основаниям (нарушение порядка совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью).

Факты, изложенные в постановлении Следственного отдела при ОВД по Крымскому району от 14.01.2008 о возбуждении уголовного дела в отношении Запашной Н.Д, в силу статьи 16, частей 2, 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) могут быть приняты арбитражным судом в качестве вновь открывшихся обстоятельств, только в случае подтверждения их приговором суда

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-21012/2006-47/336 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 03.06.2008 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"