||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2009 г. N 2985/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство "Малис" (Сахалинская область, г. Курильск) от 17.02.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 30.07.2008 по делу N А59-1172/08-С16, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2009 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Шило Николая Витальевича (г. Южно-Сахалинск) к обществу с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство "Малис" (Сахалинская область, г. Курильск) о взыскании 275 000 рублей основного долга, 176 250 рублей процентов за пользование кредитом и 202 185 рублей пени (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.07.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2009, решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 1 000 рублей пени (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), в части взыскания 201 185 рублей пени - отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ООО "ФХ "Малис" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильную оценку судом представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "ФХ "Малис" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между индивидуальным предпринимателем Шило Н.В. (займодавцем) и ООО "ФХ "Малис" (заемщиком) заключены договоры займа от 04.05.2007 N 01/2007 и от 16.05.2007 N 04/2007, во исполнение которых займодавец по приходным кассовым ордерам от 04.05.2007 N 4 и от 17.05.2007 N 6 предоставил заемщику 260 000 рублей и 210 000 рублей соответственно.

Согласно условиям договоров за пользование заемными средствами заемщик уплачивает ежемесячно 5%. За невозврат суммы займа или ее части в установленный срок предусмотрено взыскание пени в размере 0,3% от невыплаченной суммы.

Поскольку ответчик вернул только часть полученных денежных средств в сумме 250 000 рублей, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что требования истца о взыскании заявленных сумм являются правомерными. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств возврата полученных средств в полном объеме, следовательно, по правилам статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации из возвращенной суммы 250 000 рублей подлежали вычету проценты за пользование займом.

Ссылка ответчика на заключение договоров займодавцем как гражданином, а не индивидуальным предпринимателем была предметом рассмотрения судебных инстанций и отклонена в связи с необоснованностью. При этом суды исходили из того, что согласно свидетельству от 03.11.2004 серии 65 N 000181978 Шило Н.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а договоры займа заключены с целью осуществления предпринимательской деятельности.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, при разрешении спора судом не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А59-1172/08-С16 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.07.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"