||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2009 г. N 2647/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Слэнт" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.01.2009 по делу N А40-31351/08-22-259 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью "С и С - 94" (г. Москва) к ООО "Слэнт" о взыскании 1 138 129 рублей 68 копеек стоимости утраченного груза по договору транспортной экспедиции от 09.11.2006 N 259-к/06 и 3 277 рублей 30 копеек расходов в связи со страхованием груза.

Третье лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" (г. Москва).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 решение отменено, исковые требования удовлетворены в сумме 1 138 129 рублей 68 копеек убытков. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.01.2009 названное постановление оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных в нем судебных актов ООО "Слэнт" ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ООО "Слэнт" (исполнитель) и ООО "С и С - 94" (заказчик) заключен договор от 09.11.2006 N 259-к/06 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заявкам заказчика осуществлять организацию транспортировки и экспедирования его груза. В соответствии с пунктом 2.1.5 договора исполнитель отвечает за сохранность груза с момента окончания загрузки и опломбирования кузова автомобиля до момента передачи груза уполномоченному представителю заказчика.

Ответчик принял к перевозке по товарно-транспортной накладной от 16.01.2008 N 169 груз, принадлежащий истцу, который не был доставлен грузополучателю, что явилось основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, сославшись на статью 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 132 Устава автомобильного транспорта РСФСР, пришел к выводу, что хищение груза в данном случае следует рассматривать как обстоятельство, избежать которое перевозчик не мог и последствия которого не могли быть им предотвращены.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчик несет ответственность за утрату спорного груза в соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Апелляционный суд, исследовав все обстоятельства дела и дав оценку всем имеющимся доказательствам, сделал правомерный вывод об отсутствии в данном случае оснований для освобождения исполнителя от ответственности за сохранность груза.

Проверив постановление суда апелляционной инстанций в порядке кассационного производства, суд оставил его в силе, согласившись с выводами суда.

Доводы заявителя об обстоятельствах спора были предметом рассмотрения нижестоящих инстанций и им дана оценка, которая не может быть переоценена в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-31351/08-22-259 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.01.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"