||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2009 г. N ВАС-2416/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Радченко" от 09.02.2009 N 111 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Читинской области от 24.10.2008 г. по делу N А78-4526/2008-С1-18/174 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2009 г. по тому же делу,

по иску ЗАО "Народное предприятие Читагражданпроект" (город Чита) к ООО "Радченко" (город Чита) о взыскании 4 500 000 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору от 23.03.2005 г. N 102 и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 25.06.2007 г. по 29.08.2008 г. в размере 583 150 рублей

по встречному иску ООО "Радченко" (город Чита) к ЗАО "Народное предприятие Читагражданпроект" (город Чита) о взыскании процентов за просрочку сдачи работ в сумме 108 472 рублей 22 копеек, убытков в сумме 305 769 рублей за просрочку сдачи дома по договору от 23.03.2005 г. N 102, а также 843 000 рублей задолженности за излишне полученную площадь 28,1 кв. м и 162 277 рублей 05 копеек процентов согласно договору об инвестиционной деятельности от 01.11.2004 г. N 1/04-ИД

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Читинской области от 24.10.2008 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2009 г., встречное исковое заявление в части взыскания с ЗАО "Народное предприятие Читагражданпроект" процентов за просрочку сдачи работ в сумме 108 472 рублей 22 копеек и убытков за просрочку сдачи дома в сумме 305 769 рублей принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском. В остальной части встречного требования отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов ООО "Радченко" просит их отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о принятии встречного иска касающегося взыскания 843 000 рублей за излишне полученную площадь и суммы процентов в размере 162 277 рублей 05 копеек по договору от 01.11.2004 г. N 1/04-ИД, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства и руководствуясь частью 3 пункта 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу о том, что встречное требование в части взыскания с ЗАО "Народное предприятие Читагражданпроект" процентов за просрочку сдачи работ в сумме 108 472 рублей 22 копеек и убытков за просрочку сдачи дома в сумме 305 769 рублей, подлежит совместному рассмотрению с первоначальным иском указав, что данные требования связаны с исполнением договора на создание (передачу) научно-технической продукции от 23.03.2005 г. N 102 и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора. В части требования по встречному иску о взыскании 843 000 рублей за излишне полученную площадь 28,1 кв. м согласно п. 1.4 договора об инвестиционной деятельности от 01.11.2004 г. N 1/04-ИД и суммы процентов 162 277 рублей 05 копеек за излишне полученную площадь суд первой инстанции отказал, указав на то, что в данной части заявленные требования не связаны с первоначальным иском и выяснение обстоятельств по выполнению сторонами обязательств по данному договору приведет к длительному рассмотрению дела.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы о том, что выводы судов положенные в основу оспариваемых судебных актов не основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела не нашли своего подтверждения.

Иные доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Переоценка фактических обстоятельств дела установленных судами нижестоящих инстанций в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А78-4526/2008-С1-18/174 Арбитражного суда Читинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Читинской области от 24.10.2008 г. и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2009 г. по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"