||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2009 г. N ВАС-17391/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В АРБИТРАЖНЫЙ

СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Силен" (адрес для корреспонденции: 353560, Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Победы, д. 313) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-14723/2007-20/444 по иску ООО "Бриг" к ООО "Силен" о взыскании 359 871 рубля 94 копеек задолженности по договору бербоут-чартера от 16.02.2006 N 2.

Суд

 

установил:

 

решением от 28.12.2007 с ООО "Силен" в пользу ООО "Бриг" взыскано 357 346 рублей 05 копеек, в том числе 329 тыс. рублей задолженности, 28 346 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.12.2006 по 21.12.2007. В остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что факт пользования ООО "Силен" судном с декабря 2006 по февраль 2007 года подтверждается записями в судовом журнале о нахождении на борту судна до 28.12.2007 членов экипажа, состоящих в трудовых отношениях с ответчиком. Доказательства расторжения договора бербоут-чартера от 16.02.2006 N 2 с 05.02.2007 не представлены. Доводы ответчика о расторжении договора бербоут-чартера от 16.02.2006 N 2 с 18.12.2006 судом отклонены по тем основаниям, что соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи судна от 18.12.2006 подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом - Сивяковым В.В., поскольку решением внеочередного общего собрания учредителей ООО "Бриг" (протокол от 18.12.2006 N 8) на должность генерального директора общества назначен Колесников О.В. Дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определена с 15.12.2006 в соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 221 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ Российской Федерации).

Постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2008 решение от 28.12.2007 отменено, ООО "Бриг" в иске отказано.

Суд указал следующее:

- вывод суда первой инстанции об отсутствии полномочий Сивякова В.В. на подписание соглашения о расторжении спорного договора с 18.12.2006 является необоснованным, поскольку отсутствует приказ о его увольнении с должности генерального директора;

- договором бербоут-чартера от 16.02.2006 N 2 не предусмотрены запрет или ограничения на досрочное расторжение договора, следовательно, датой расторжения указанного договора надлежит считать 18.12.2008;

- трудовые отношения между экипажем судна "Вирго" и ООО "Силен" не являются достаточными доказательством фактического нахождения судна у ООО "Силен", поскольку данные отношения отличаются рядом особенностей, которые в частности, по смыслу статьи 53 КТМ Российской Федерации не позволяют экипажу фрахтователя незамедлительно покинуть судно после расторжения договора до замены его командой судовладельца;

- согласно представленным в материалы дела копиям платежных поручений от 03.03.2006 N 39 на сумму 60 тыс. рублей, от 03.04.2006 N 64 на сумму 115 714 рублей 29 копеек, от 05.05.2006 N 98 на сумму 240 тыс. рублей, от 05.06.2006 N 143 на сумму 5 тыс. рублей, от 15.06.2006 N 164 на сумму 10 тыс. рублей, от 05.07.2006 N 203 на сумму 64 тыс. рублей, от 19.07.2006 N 241 на сумму 50 тыс. рублей, от 21.07.2006 N 244 на сумму 60 тыс. рублей, от 04.08.2006 N 263 на сумму 56 тыс. рублей, от 17.08.2006 N 283 на сумму 45 тыс. рублей, от 01.09.2006 N 297 на сумму 70 тыс. рублей, от 03.10.2006 N 313 на сумму 60 тыс. рублей, от 02.11.2006 N 317 на сумму 63 тыс. рублей, от 07.11.2006 N 321 на сумму 8 тыс. рублей, от 30.11.2007 N 325 на сумму 59 тыс. рублей, от 12.12.2006 N 326 на сумму 143 тыс. рублей, договора о зачете взаимных требований от 31.07.2006 на сумму 44 тыс. рублей, письма от 15.01.2007 и платежного поручения от 17.01.2007 N 3 на сумму 62 тыс. рублей ООО "Силен" фактически внесло в счет арендной платы за судно 1 214 714 рублей 29 копеек, что на 8 580 рублей 21 копейку превышает стоимость арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами, которые ООО "Силен" должно было перечислить ООО "Бриг" по договору бербоут-чартера от 16.02.2006 N 2 в период его действия с 16.02.2006 по 18.12.2006;

- довод о незаключенности спорного договора отклонен судом по смыслу статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 33 КТМ РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2008 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.09.2008 решение от 28.12.2007 изменено и резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции:

"Взыскать с ООО "Силен" в пользу ООО "Бриг" 298 310, 47 рублей, в том числе 276 714, 28 руб. основного долга и 21 596, 19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 декабря 2006 г. по 21 декабря 2007 г. В остальной части иска отказать

Конкурсный управляющий ООО "Силен" обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционного суда от 10.09.2008 как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из представленных материалов основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Вместе с тем суд считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм права судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-14723/2007-20-444 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-14723/2007-20/444 отказать.

Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"