ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2009 г. N 11713/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление от 20.02.2008
общества с ограниченной ответственностью "Коми коммерческая компания"
в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Остроумова П.Е., г.
Москва, о пересмотре в порядке надзора определения Второго арбитражного
апелляционного суда от 08.09.2008 по делу N
А29-114/2007 Арбитражного суда Республики Коми и постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2008 по тому же делу по иску
общества с ограниченной ответственностью "Коми коммерческая компания"
к федеральному государственному унитарному предприятию "Комиавиатранс", г. Сыктывкар, о взыскании
неосновательного обогащения.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Коми коммерческая компания" (далее -
истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковыми
требованиями к федеральному государственному унитарному предприятию "Комиавиатранс" (далее - ответчик, предприятие) о
взыскании в качестве неосновательного обогащения 711 489 кг топлива ТС-1, в
случае невозможности возврата имущества просило взыскать с ответчика 6 894 549
рублей 11 копеек, составляющих стоимость указанного топлива.
Решением от 30.11.2007 в удовлетворении
исковых требований отказано.
Постановлением
Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008, оставленным без
изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 23.05.2008, решение от 30.11.2007 отменено, исковые требования
удовлетворены; с предприятия взыскано в пользу истца 6 894 549 рублей 11 копеек
неосновательного обогащения и 1 000 рублей расходов по государственной пошлине за
рассмотрение апелляционной жалобы.
Взыскателю выдан
исполнительный лист от 12.03.2008 N 502382, на основании которого судебный
пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых
исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по
Республике Коми принял постановление о возбуждении исполнительного производства
от 09.04.2008 N 22/8922/271/5/2008, которое объединено в сводное исполнительное
производство N 22/8910/280/5/2008-СД.
Ответчик обратился во Второй арбитражный
апелляционный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения
постановления от 12.03.2008.
Определением от
08.09.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 18.12.2008, заявление ответчика удовлетворено,
предоставлена рассрочка исполнения постановления Второго арбитражного
апелляционного суда от 12.03.2008 сроком на три года с погашением задолженности
равными ежемесячными платежами, начиная с сентября 2008 года.
ООО "Коми коммерческая
компания" не согласно с обжалуемыми судебными
актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и
представленным доказательствам, нарушающими нормы процессуального права выводы
судебных инстанций о наличии оснований предоставления ответчику рассрочки
исполнения судебного акта, на основании которого взыскана сумма
неосновательного обогащения.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Как установлено судебными инстанциями,
обращаясь в суд апелляционной инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки,
предприятие ссылалось на то, что находится в затруднительном материальном
положении и рассрочка исполнения постановления необходима для стабилизации
финансово-хозяйственной деятельности юридического лица.
В заявлении о
предоставлении рассрочки предприятие указывало, что единовременная выплата
долга в сумме 6 894 549 рублей 11 копеек по исполнительному листу неизбежно
приведет к задержке выплаты заработной платы работникам, просрочке в уплате
налоговых платежей, сделает невозможным выполнение социально важных
обязательств, касающихся авиационного обеспечения перевозок пассажиров и
грузов, а также обеспечения обслуживания воздушных судов в аэропортах
Республики Коми.
Удовлетворяя
заявление предприятия и предоставляя рассрочку исполнения судебного акта сроком
на три года, суд апелляционной инстанции исходил из положений статьи 324
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 37
Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",
которыми предусмотрено право суда, выдавшего исполнительный лист, отсрочить или
рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
При этом лицу, обращающемуся с
соответствующим заявлением о рассрочке, надлежит предоставить
доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих
исполнение судебного акта.
В соответствии с положениями статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в
деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность
каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
доказательств в их совокупности.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и
оценив доказательства, представленные предприятием в качестве подтверждения
наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение постановления Второго
арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008, суды сделали вывод об
отсутствии возможности единовременного исполнения судебного акта.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по
существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В
соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не
наделен.
Нарушений судами норм процессуального
права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке
надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-114/2007 Арбитражного суда
Республики Коми для пересмотра в порядке надзора определения Второго
арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА