||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2009 г. N ВАС-1115/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В., рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Минеральные удобрения" о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.08 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.11.08 по делу N А50-8221/2008-Г24 Арбитражного суда Пермского края по иску компании "CI-CHEMICAL INVEST LIMITED" (Кипр) к ОАО "Минеральные удобрения" (г. Пермь) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Минеральные удобрения" от 03.06.08, принятого по вопросу об одобрении взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением имущества, стоимость которого составляет более 10 процентов балансовой стоимости активов общества.

Суд

 

установил:

 

определением суда первой инстанции от 06.08.08 отказано в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер по делу в виде запрета ОАО "Минеральные удобрения", генеральному директору этого общества и иным лицам, уполномоченным действовать от имени общества, исполнять решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Минеральные удобрения" от 03.06.08 об одобрении взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением имущества, стоимость которого составляет более 10 процентов балансовой стоимости активов общества.

Оспариваемым постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.08 определение от 06.08.08 отменено, ходатайство истца о принятии обеспечительных мер по делу удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.11.08 постановление от 09.09.08 оставлено без изменения.

ОАО "Минеральные удобрения" не согласно с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций о принятии обеспечительных мер по делу, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит постановления отменить, ссылаясь на несоразмерность принятых обеспечительных мер предмету иска, недоказанность возможности причинения истцу убытков непринятием мер.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, судебная коллегия полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу частей 4 и 5 статьи 96 Кодекса в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, а в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 05.09.08 по настоящему делу отказано в удовлетворении иска компании "CI-CHEMICAL INVEST LIMITED" к ОАО "Минеральные удобрения" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Минеральные удобрения" от 03.06.08, принятого по вопросу об одобрении взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением имущества, стоимость которого составляет более 10 процентов балансовой стоимости активов общества.

В постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.08 об оставлении решения от 05.09.08 без изменения не указано об отмене обеспечительных мер, принятых постановлением этого же суда от 09.09.08.

При данных обстоятельствах заявитель вправе в соответствии с частью 5 статьи 96 Кодекса обратиться в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Учитывая изложенное и исходя из положений, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для пересмотра оспариваемых постановлений в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-8221/2008-Г24 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.08 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.11.08 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"