ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2009 г. N 2287/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в
судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации от
09.02.2009 N 12-12/1065 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Пермского края от 01.08.2008 по делу N А50-6499/08-Г16, постановления
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 11.12.2008 по тому же делу, по иску администрации города
Перми (далее - администрация) к Министерству внутренних дел Российской
Федерации (за счет казны Российской Федерации), Главному управлению внутренних
дел по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации и к
Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании 19 871 120
руб. убытков, причиненных бюджету г. Перми, в связи с исполнением
судебных решений о взыскании денежных средств на приобретение жилья сотрудникам
милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии со
статьей 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О
милиции" (далее - Закон о милиции).
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено Управление жилищных отношений администрации г. Перми.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
01.08.2008 исковые требования удовлетворены. С казны Российской Федерации в
лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу администрации взысканы
убытки в сумме 19 871 120 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.09.2008 резолютивная часть решения изменена (с учетом
определения апелляционного суда от 21.10.2008 об исправлении опечатки). Сумма
заявленных убытков взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов
Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 11.12.2008 постановление суда апелляционной инстанции
оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора Министерство финансов Российской Федерации
ссылается на неправильное применение судами норм материального права.
Основания изменения или отмены в порядке
надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив оспариваемые судебные акты,
проверив обоснованность доводов надзорной жалобы, коллегия судей Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии
оснований, установленных названной нормой, для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Вступившими в законную силу решениями
Ленинского районного суда города Перми на администрацию возложена обязанность
по предоставлению сотрудникам государственного управления внутренних дел по
Пермскому краю благоустроенных жилых помещений.
В связи с
неисполнением данных судебных актов по причине отсутствия свободного жилого фонда
определениями Ленинского районного суда города Перми изменен способ и порядок
исполнения названных решений возмещением сотрудникам милиции стоимости жилья в
указанных в определениях суммах.
Общая сумма перечисленных администрацией
денежных средств сотрудникам милиции составила 19 871 120 руб.
В связи с возникшими в результате
возмещения стоимости жилья убытками администрация обратились в арбитражный суд
с настоящим иском.
Удовлетворяя
исковые требования о взыскании с публично-правового образования - Российской
Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытков суды
руководствовались положениями Закона о милиции, Федеральным законом от
27.09.1997 N 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в
Российской Федерации" (действовавшего в период принятия судебных актов),
Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.2004 N 303-О
и от 25.02.2005 N 58-О, статьями 16, 1069, 1071
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод Министерства
финансов Российской Федерации о том, что надлежащим ответчиком по данному делу
должно быть Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный
распорядитель бюджетных средств, подлежит отклонению, в связи с тем, что в силу
положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель
бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных
полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. Доказательств выделения Министерству внутренних дел Российской
Федерации в достаточном объеме средств для
финансирования расходов, связанных с обеспечением жилыми помещениями
сотрудников милиции не представлено. Поскольку недофинансирование имело место
со стороны Министерства финансов Российской Федерации, с него правомерно
взысканы убытки (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).
Кроме того, расходы муниципального
образования по исполнению обязанностей государства, возникших в результате
принятия федерального закона, относятся к расходным обязательствам Российской
Федерации и не подлежат осуществлению за счет расходов бюджета муниципального
образования.
Отсутствие четкого законодательного урегулирования порядка компенсации вышеуказанных расходов
муниципального образования не является достаточным основанием для отказа
в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
Суд
определил:
в передаче дела N А50-6499/08-Г16
Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.08.2008,
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2008
отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА