ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2009 г. N 14892/08
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Березия А.Е., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г.,
Завьяловой Т.В., Исайчева В.Н., Козловой О.А.,
Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Сарбаша
С.В., Слесарева В.Л., Юхнея
М.Ф. -
рассмотрел заявление Управления
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека по Краснодарскому краю о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2008 по делу
N А32-377/2008-12/14-4АЖ Арбитражного суда Краснодарского края.
Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., Президиум установил следующее.
Индивидуальный
предприниматель Зубарь Ольга Борисовна (далее -
предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере
защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Каневском, Ленинградском, Староминском
районах о признании незаконным и отмене постановления главного государственного
санитарного врача по Каневскому, Ленинградскому, Староминскому районам Краснодарского края Троцкого В.С.
(далее - главный санитарный врач) от 11.12.2007
N 1152 о привлечении предпринимателя к административной ответственности,
предусмотренной частью 2 статьи 14.4 и статьей 14.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 07.03.2008 в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 23.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23.07.2008 решение
суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил в
отношении отказа в удовлетворении требования предпринимателя о признании
незаконным постановления от 11.12.2007 N 1152 о привлечении его к административной
ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, в этой части
требование удовлетворил; в остальной части
названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
постановления суда кассационной инстанции Управление Федеральной службы по
надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
Краснодарскому краю просит отменить его, ссылаясь на неправильное применение
судом норм материального права.
Заявитель считает неправильным вывод суда
об отсутствии у главного санитарного врача полномочий на
вынесение постановления о привлечении предпринимателя к административной
ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении, Президиум считает, что оспариваемое постановление суда
кассационной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции - оставлению без изменения по
следующим основаниям.
В качестве объективной стороны
административного правонарушения предпринимателю вменена продажа пищевых
продуктов с нарушением санитарных правил, без документов, подтверждающих
качество и безопасность продуктов, а также с нарушением иных правил продажи.
Постановлением главного санитарного врача
от 11.12.2007 N 1152 предприниматель привлечен к административной
ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 и статьей 14.15 КоАП РФ.
По правилам статей 4.1 - 4.4 КоАП РФ штраф назначен в пределах санкции,
установленной частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, - в размере 4 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении требования
предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела
подтверждается факт совершения им административных правонарушений, выразившихся
в реализации товаров с нарушением санитарных правил и правил продажи отдельных
видов товаров, ответственность за которые установлена частью 2 статьи 14.4 и
статьей 14.15 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения
предпринимателя к административной ответственности судом первой инстанции не
установлено.
Суд апелляционной инстанции согласился с
выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Отменяя судебные
акты судов первой и апелляционной инстанций в части, суд кассационной инстанции
полагал, что дело о совершении предпринимателем административного
правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, в силу частей 2
и 3 статьи 23.1 КоАП РФ главный санитарный врач обязан был передать на
рассмотрение районного суда, поскольку производство по делу проводилось в форме
административного расследования.
Однако суд кассационной инстанции не учел
следующего.
В соответствии со статьей 23.49 КоАП РФ
органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав
потребителей рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ
указанные дела рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное
лицо, к которым поступило дело о таком административном
правонарушении передает его на рассмотрение судье.
Кроме того, административный орган обязан
передать дело для рассмотрения в соответствующий суд в случае, когда он не
вправе назначать те виды наказаний, назначение которых отнесено к
исключительной компетенции судей.
В рассматриваемом случае административный
орган (главный санитарный врач), рассмотрев в пределах предоставленных ему
полномочий дело об административном правонарушении, производство по которому осуществлялось в форме административного расследования вынес
постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности,
что не противоречит упомянутым нормам права.
При названных обстоятельствах
постановление суда кассационной инстанции нарушает единообразие в толковании и
применении арбитражными судами норм права, поэтому в соответствии с пунктом 1
статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит
отмене.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2008 по делу N А32-377/2008-12/14-4АЖ
Арбитражного суда Краснодарского края отменить.
Решение Арбитражного суда Краснодарского
края от 07.03.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 23.04.2008 по указанному делу оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ