||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2009 г. N 292/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Консалтинг" о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2008 по делу N А45-2265/2008-37/66 Арбитражного суда Новосибирской области по иску ООО "Сибирь Консалтинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Ингосстрах" о признании незаключенным договора от 01.04.2004 N 31690-7/04 об оказании автоэкспертных услуг.

Суд

 

установил:

 

ранее Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации рассмотрено заявление о пересмотре названных судебных актов по мотивам несоответствия их материальному праву. Определением от 11.02.2009 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.

Настоящее заявление подано по другому основанию - по мотиву нарушения судом норм процессуального права.

В частности, заявитель считает, что суды апелляционной и кассационной инстанций не проверили наличия у филиала ОСАО "Ингосстрах" в городе Новосибирске права подавать жалобу от имени акционерного общества.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов следует, что Москвичева А.С. представляла интересы ответчика во всех судебных инстанциях на основании доверенности, выданной директором филиала ОСАО "Ингосстрах" в городе Новосибирске сроком на один год.

Подтверждения того, что суд первой инстанции, рассмотревший данный иск и удовлетворивший требования истца, как и суды апелляционной и кассационной инстанций, не проверили наличия у представителя ответчика полномочий на представление интересов последнего в арбитражном суде, отсутствуют.

Апелляционная инстанция приняла к рассмотрению жалобу, подписанную названным представителем, значит, проверила полномочия последнего.

На отсутствие полномочий представителя ответчика заявитель не ссылался в кассационной жалобе.

Учитывая вышеизложенное, довод заявителя о том, что суды апелляционной и кассационной инстанций не проверили наличия у филиала ОСАО "Ингосстрах" и его представителя полномочий выступать в арбитражном суде от имени акционерного общества, является необоснованным и не может быть принят судом надзорной инстанции. Этот довод не связан с существом судебного акта, которое проверено в надзорном порядке и признано правильным.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-2265/2008-37/66 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2008 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"