||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2009 г. N ВАС-2736/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В., рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Борисова Е.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.07 по делу N А60-36342/2006-С3 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.08 по тому же делу по иску акционера ОАО "Нижнетуринский электроаппаратный завод" Борисова Е.В. (г. Кушва Свердловской области) к ОАО "Нижнетуринский электроаппаратный завод" (Свердловская область) о признании недействительными решений общего собрания акционеров общества от 14.09.06 по вопросам о ликвидации общества, утверждении состава ликвидационной комиссии, установлении порядка и сроков ликвидации, при участии в деле третьих лиц: МИФНС N 20 по Свердловской области, ОАО "Центральный Московский Депозитарий".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 02.10.07 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.08 решение отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.08 постановление от 26.08.08 отменено, решение оставлено в силе.

Борисов Е.В. с судебными актами, принятыми судами первой и кассационной инстанций, не согласен, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных документов, 14.09.06 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Нижнетуринский электроаппаратный завод", на котором было принято решение о ликвидации общества, избран состав ликвидационной комиссии, утверждены порядок и сроки ликвидации.

Оспаривая решения общего собрания от 14.09.06, Борисов Е.В. сослался на неизвещение его о проведении собрания, нарушение его права на ознакомление с информацией, подлежащей предоставлению акционерам при подготовке к проведению общего собрания, а также на отсутствие при голосовании акционеров кворума, необходимого для принятия решений по вопросам повестки собрания.

Пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах предусмотрено право акционера обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований этого Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Суд первой инстанции в результате исследования и оценки доказательств по делу, пришел к выводу о том, что доводы Борисова Е.В. о неизвещении его о предстоящем собрании и о нарушении его права на доступ к информации, предусмотренной пунктом 3 статьи 52 Закона об акционерных обществах, опровергаются материалами дела.

Судом установлено, что из имеющих право на участие в собрании 55 050 голосов акционеров, количество принявших участие в общем собрании от 14.09.06, составило 48 378. За принятие оспариваемых решений проголосовало 99,9 процента голосов акционеров, участвовавших в собрании.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что голосование Борисова Е.В., владеющего менее чем 2,6 процента голосующих акций общества, не могло повлиять на результаты голосования, в котором за ликвидацию общества было отдано 99, 9 процента голосов акционеров, участвовавших в собрании.

Отменяя указанное решение, суд апелляционной инстанции исходил из наличия вступившего в законную силу решения от 27.02.08 по делу N А60-33379/2005-С4 Арбитражного суда Свердловской области, которым признаны недействительными договоры от 18.03.04 купли-продажи акций "Нижнетуринский электроаппаратный завод" (составляющих 78 процентов уставного капитала), заключенные ОАО "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" (продавцом) с ЗАО "Каллироя" и ООО "Сбытовая снабженческая компания "Уралинвестэнерго" (покупателями) как крупные сделки, совершенные с нарушением требований статьи 79 Закона об акционерных обществах. По мнению суда, признание договоров от 18.03.04 недействительными свидетельствует о том, что у покупателей акций по этим договорам не возникло прав на акции.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции обоснованно указал на то, что факт признания недействительными сделок по отчуждению ОАО "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" акций ответчика не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Исходя из того, что подтверждением наличия у лица статуса акционера является соответствующая запись в системе ведения реестра акционеров общества, и в собрании от 14.09.06 принимали участие лица, зарегистрированные на указанную дату в системе ведения реестра, суд кассационной инстанции признал изложенные в решении от 02.10.07 выводы о наличии кворума на собрании обоснованными.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-36342/2006-С3 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.10.07 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.08 отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"