||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2009 г. N ВАС-2697/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания" (г. Ангарск) от 16.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 24.07.2008 по делу N А19-7235/08-17, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2008 по тому же делу

по иску ООО "Столярный цех" (г. Ангарск) к ООО "Ремонтно-эксплуатационная компания" (г. Ангарск) о взыскании 101 954 рублей 95 копеек основного долга и 2 333 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.07.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.12.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных в нем судебных актов ООО "Ремонтно-эксплуатационная компания" ссылается на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, предметом иска являются требования о взыскании долга за полученный ответчиком товар, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец представил товарные накладные от 14.01.2008 N 5, 6, 7, от 17.01.2008 N 16 и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2008.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на то, что правоотношения возникли из договора купли-продажи, а также на доказанность факта передачи истцом ответчику столярных изделий на сумму 101 954 рубля 95 копеек.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик товар получил, однако доказательств оплаты товара не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика вышеуказанную сумму долга.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик просрочил уплату истцу задолженности, суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 333 рублей 65 копеек.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оставил судебные акты без изменения, согласившись с выводами судов.

Доводы заявителя об обстоятельствах спора были предметом рассмотрения трех инстанций и им дана оценка которая не может быть переоценена в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть внесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-7235/08-17 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.07.2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"