||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2009 г. N 2620/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А. и судей Тимофеева В.В., Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Назаровой А.В. о пересмотре в порядке надзора решения от 02.07.2008 Арбитражного суда города Москвы, постановления от 02.09.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда, постановления от 12.12.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-16631/08-6-169,

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Седьмой континент" (далее - ОАО "Седьмой континент") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Назаровой А.В. (далее - Назарова А.В.) о взыскании части задолженности в сумме 177 000 рублей и части пени в размере 22 601 рублей 88 копеек по договору субаренды. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком принятого на себя обязательства по уплате арендных платежей в сроки и размере, установленные договором.

Решением от 02.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2008, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.12.2008 судебные акты оставил без изменения.

Назарова А.В. с принятыми судебными актами не согласна и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражным судом единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, суды необоснованно удовлетворили исковые требования ОАО "Седьмой континент".

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что ОАО "Седьмой Континент" является арендатором помещений на основании заключенного с ЗАО "Универсам "Отрадное" Договора аренды. Между ОАО "Седьмой Континент" (арендатор) и Назаровой А.В. (субарендатор) 31.07.2006 был заключен Договор субаренды, по условиям которого арендатор обязался передать во временное владение и пользование субарендатору на срок до 30.06.2007 указанное нежилое помещение, а арендатор обязался ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца, уплачивать арендную плату за пользование арендованным имуществом. Кроме того, условиями договора субаренды предусмотрено начисление пени в размере 0,3% ежедневно на сумму просроченного субарендатором платежа.

Арендованное имущество было передано арендатору, однако с 01.12.2006 обязательство по внесению арендной платы ответчиком не исполнялось. Задолженность по арендной плате составила 177 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Довод ответчика об отсутствии обязательства по уплате арендной платы после первой половины февраля 2007 года ввиду досрочного расторжения договора в одностороннем порядке признан судами необоснованным, поскольку согласно договору его досрочное расторжение возможно по взаимному соглашению сторон, а также по требованию/инициативе одной из сторон в порядке, установленном действующим законодательством и настоящим договором.

Кроме того, факт освобождения арендованного помещения и передачи его в субаренду другому лицу заявителем не доказан.

В связи с вышеизложенным, суд правомерно взыскал с субарендатора задолженность по арендной плате и пени.

Остальные доводы Назаровой А.В., приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-16631/08-6-169 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 02.07.2008, постановления от 02.09.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда, постановления от 12.12.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"