||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2009 г. N ВАС-3224/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову (ул. Пролетарская, 252/2, г. Тамбов, 392020) о пересмотре в порядке надзора решения от 31.03.2008 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-7553/07-19, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2008 по тому же делу, по иску индивидуального предпринимателя Казьминой И.Б. (ул. Советская, д. 165А, г. Тамбов, кв. 43, 392000) к инспекции ФНС по городу Тамбову о признании незаконным решения от 13.09.2007 N 209/1642/210/16977/211/16947/16950 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Казьмина И.Б. обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решение инспекции ФНС по городу Тамбову от 13.09.2007 N 209/1642/210/16977/211/16947/16950.

Решением суда первой инстанции от 31.03.2008 требования предпринимателя удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6307140 рублей, 1579077 рублей 73 копейки пени, 1261428 рублей штрафа, в части уменьшения предъявленных к возмещению из бюджета сумм налога на добавленную стоимость за апрель 2006 - 1433183 рубля, сентябрь 2006 - 1160309 рублей, октябрь 2006 - 2439942 рубля. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 решение первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 02.12.2008 решение первой инстанции от 31.03.2008 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2008 оставил без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция Федеральной налоговой службы по Тамбовской области просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статьи 88, статей 93, 94, статьи 100, статьи 126, статьи 172, Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами было установлено, что инспекцией было направлено Казьминой И.Б. требование от 17.05.2007 N 16-24/15207 о предоставлении документов. Казьмина И.Б. сообщила, что данные документы находятся на аудиторской проверке. Кроме того, на данное требование предприниматель направила в налоговый орган письмо о продлении срока представления этих документов, сославшись на их большой объем. 20.06.2007 инспекция вынесла решение об отказе в продлении срока представления документов.

Изъятие документов инспекцией не проводилось, что ею не оспаривается.

Ссылок на наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении необоснованной налоговой выгоды Казьминой И.Б., как это предусмотрено Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, инспекция не приводит.

Довод инспекции о том, что сам по себе факт предъявления в судебное заседание документов, не предъявленных им для проверки на стадии вынесения налоговым органом решения, не свидетельствует о том, что оспариваемое решение вынесено незаконно, отклонен судами со ссылкой на Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, от 18.04.2008 N 87-О, Постановление от 28.10.1999 N 14-П, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5. Суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту проверки.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А64-7553/07-19 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.03.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"