||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2009 г. N 199/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (ул. Театральная, 13а, г. Казань, 420111) от 05.02.2009 N 05-0-06/04123 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2008 по делу N А65-26724/2007-СА2-22, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2008 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Шакурова Тимура Ленаровича (ул. Г. Тукая, д. 9, кв. 15, г. Казань, 420021)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (ул. Театральная, 13а, г. Казань, 420111)

о признании частично недействительным решения налогового органа.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Шакуров Тимур Ленарович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Республике Татарстан (далее - инспекция) от 28.09.2007 N 03-02-09 в части начисления налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога за 2004 - 2005 годы в общей сумме 4 078 490 руб. 83 коп., соответствующих сумм пени и штрафных санкций, предусмотренных статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое решение инспекцией принято по результатам выездной налоговой проверки деятельности налогоплательщика за 2004 - 2006 годы, в ходе которой установлено, что сведения в отношении поставщиков предпринимателя - ООО "Волга-Экспресс" и ООО "Интерком-Лада" в федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц не содержатся, а указанные в первичных документах ИНН не присваивались ни одному налогоплательщику.

С учетом выясненных обстоятельств предпринимателю отказано в применении налогового вычета по операциям с контрагентами ООО "Волга-Экспресс" и ООО "Интерком-Лада" в связи с недостоверностью сведений об ИНН, ОГРН, указанных в выставленных этими организациями счетах-фактурах, то есть несоблюдением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением инспекции доначислены налог на доходы физических лиц и единый социальный налог в связи с отсутствием надлежащего документального подтверждения затрат, отнесенных предпринимателем на расходы.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2008 заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части начисления 1 787 964 руб. 75 коп. налога на доходы физических лиц за 2004 - 2006 годы, 328 475 руб. 62 коп. единого социального налога за 2004 - 2006 годы, соответствующих сумм пени и штрафа по названным налогам, а также в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в виде взыскания 382 963 руб. штрафа, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя требования предпринимателя в части признания правомерным отнесение к расходам затрат на приобретение запасных частей для автомобилей у контрагентов ООО "Волга-Экспресс" и ООО "Интерком-Лада" при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога, суды исходили из того, что инспекцией не опровергнут размер и состав произведенных налогоплательщиком затрат, представленные предпринимателем документы в подтверждение расходов оформлены в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а реальность приобретения запасных частей и дальнейшее их использование в предпринимательской деятельности подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, судами отказано в удовлетворении требований предпринимателя в отношении правомерности применения налоговых вычетов по операциям с контрагентами ООО "Волга Экспресс" и ООО "Интерком-Лада" с указанием на то, что представленные счета-фактуры содержат недостоверные сведения о поставщиках предпринимателя и не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.01.2009 N 199/09 по заявлению предпринимателя о пересмотре принятых по делу N А65-26724/2007-СА2-22 Арбитражного суда Республики Татарстан судебных актов в порядке надзора коллегией судей надзорной инстанции отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов в части удовлетворения требований предпринимателя инспекция считает их принятыми в этой части с нарушением норм материального права, и в силу положений пункта 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) просит рассмотреть вопрос о возможности их пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с принятием Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 18.11.2008 N 7588/08.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора только при наличии предусмотренных статьей 304 Кодекса оснований.

По результатам изучения доводов заявления и приложенных к нему документов коллегия судей не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14).

Постановлением от 18.11.2008 N 7588/08 при фактических обстоятельствах, схожих с установленными по настоящему делу, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил иную практику применения положений законодательства, регулирующих порядок учета в целях налогообложения произведенных расходов.

Поскольку названное постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято 18.11.2008, то есть позднее даты принятия последнего из оспариваемых судебных актов, заявитель в данном случае не лишен возможности обратиться в суд в установленном порядке с заявлением о пересмотре обжалуемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 185, 299, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А65-26724/2007-СА2-22 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"