||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2009 г. N 815/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповой Г.Г., судей Дедова Д.И. и Моисеевой Е.М., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Химическая компания" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2008 по делу N А27-1378/2008-1 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Аранта" (г. Санкт-Петербург, далее - ООО "Аранта") к открытому акционерному обществу "Токем" (г. Санкт-Петербург, далее - ОАО "Токем"), закрытому акционерному обществу "Токем" (г. Санкт-Петербург, далее - ЗАО "Токем"), обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Химическая компания" (далее - ООО "Энерго-Химическая компания") и обществу с ограниченной ответственностью "Центр коммерческой недвижимости" (г. Кемерово, далее - ООО "Центр коммерческой недвижимости") о признании недействительной (ничтожной) сделкой заключенного между ООО "Центр коммерческой недвижимости" и ООО "Энерго-Химическая компания" договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.12.2004 в части купли-продажи нежилого помещения общей площадью 1 507,2 кв. м с кадастровым номером 42:5:24:05:3:98:0:578/3:0:0, расположенного по адресу: г. Кемерово, проспект Ленина, 98.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (г. Кемерово, далее - Управление).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2008 признан недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи в оспариваемой части, в отношении ответчиков - ОАО "Токем" и ЗАО "Токем" производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.07.2008 решение арбитражного суда первой инстанции отменил и в удовлетворении иска отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2008 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2008.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ООО "Энерго-Химическая компания" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции, признавая договор купли-продажи от 20.12.2004 ничтожной сделкой, отказал в применении срока исковой давности, посчитав, что в данном случае срок исковой давности, согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинает течь с момента, когда истец узнал о зарегистрированном праве собственности ООО "Энерго-Химическая компания" из представленной 21.06.2005 выписки из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, посчитав, что общий срок исковой давности на момент обращения с настоящим требованием в суд (28.01.2008) не истек.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение от 04.05.2008, установил, что оспариваемая сделка исполнена сторонами 20.12.2004 и указал, что ООО "Аранта" обратилось в суд с иском за пределами срока исковой давности, предусмотренного положениями статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 181 Кодекса иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех лет со дня, когда началось ее исполнение.

Эта норма устанавливает специальное правило о начале течения срока исковой давности, исключающее применение общих положений статьи 200 Кодекса.

Вместе с тем, отказывая в применении срока исковой давности по требованию о признании недействительной ничтожной сделки по настоящему делу, суды первой и кассационной инстанции ошибочно применили статью 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, решив, что срок начинает течь с момента, когда истец узнал о нарушении его прав на спорное недвижимое имущество.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 N 4385/08 определена правовая позиция по применению срока исковой давности по недействительным сделкам.

По настоящему делу следует дать оценку аналогичным обстоятельствам и фактам, в связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-4682/2008-1 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"