ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2009 г. N 16108/08
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Марамышкина И.М. рассмотрел
повторное заявление индивидуального предпринимателя Теплова Михаила Алексеевича
(г. Курск) б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2008
по делу N А35-4130/07-С26 Арбитражного суда Курской области,
по заявлению индивидуального
предпринимателя Теплова М.А. о признании незаконными
действий директора областного государственного учреждения "Государственная
экспертиза проектов Курской области" Галюты В.Н.
(г. Курск), выразившихся в выдаче сводного заключения от 14.02.07 N 7-80, а
также в отказе отзыва указанного заключения (письмо от 19.07.07 N 01-02/75).
Другие лица, участвующие в деле: гр.
Иванов И.Л.; областное государственное учреждение "Государственная
экспертиза проектов Курской области"; Комитет по управлению имуществом
Курской области; Департамент архитектуры и градостроительства города Курска;
ООО "Энерготехинвестстрой".
Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований,
предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Определением Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 24.12.2008 N 16101/08 заявителю отказано в передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-4130/07-С26
Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2008
по указанному делу.
В повторном заявлении о пересмотре судебного
акта в порядке надзора заявитель по существу приводит те же доводы,
подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение или неправильное применение
арбитражными судами норм материального и процессуального права, и ссылается на те же основания для пересмотра судебного акта в порядке
надзора, что и в первичном заявлении.
В соответствии с частью 9 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение
того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре
судебного акта в порядке надзора не допускается.
Кроме того, надзорная жалоба подана с
пропуском трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 296, частью 9 статьи
299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
повторное заявление индивидуального
предпринимателя Теплова Михаила Алексеевича б/д и б/н
о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Центрального округа от 03.10.2008 по делу N А35-4130/07-С26 Арбитражного суда
Курской области возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре
судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 26
листах.
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА