||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2009 г. N ВАС-2381/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Липчанка" от 03.02.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 21.05.2008 по делу N А36-525/2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Липецкая городская энергетическая компания" (398001, г. Липецк, пл. П. Великого, д. 4а) (далее - компания) к закрытому акционерному обществу по производству швейных изделий "Липчанка" (398042, г. Липецк, ул. Пестеля, д. 38) (далее - общество) о взыскании 121 354 рублей 79 копеек задолженности за оказанные в сентябре 2007 года услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ.

Суд

 

установил:

 

решением от 21.05.2008, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены в полной объеме.

Суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), условиями договора от 01.12.2004 N 160352 и исходили из того, что в связи с нарушением обществом установленного предписанием компании срока для замены неисправного прибора учета питьевой воды, последняя правомерно произвела расчет стоимости оказанных в сентябре 2007 года услуг в соответствии с пунктами 57, 77 Правил N 167.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.12.2004 между компанией и обществом заключен договор N 160352 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

При проведении 26.07.2007 инспектором компании технического осмотра водопроводно-канализационного устройства общества выявлена непригодность к коммерческому учету принадлежащего ему прибора учета питьевой воды диаметром 32 мм, о чем составлен акт N 352 с предписанием устранить неисправность или заменить прибор учета в срок до 26.08.2007.

Поскольку новый прибор учета диаметром 20 мм передан обществом на коммерческий учет компании по акту от 01.10.2007, последняя рассчитала количество отпущенной за сентябрь 2007 года питьевой воды в соответствии с пунктом 57 Правил N 167 и пунктом 4.3 договора, содержащим аналогичные положения о порядке определения количества отпущенной воды при отсутствии у абонента средств измерений, их неисправности или истечении их межповерочного срока.

Неисполнение обществом денежного обязательства по оплате явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Довод заявителя о том, что договор от 01.12.2004 N 160352 является незаключенным ввиду наличия неурегулированных разногласий о сроках оплаты за отпущенную воду и принятые сточные воды и поэтому он не мог порождать предусмотренные пунктом 4.3 последствия, был предметом рассмотрения судов и отклонен.

При разрешении спора суды исходили из того, что между сторонами сложились договорные отношения и установив, что новый прибор учета поставлен на коммерческий учет обществом только 01.10.2007, пришли к выводу о правомерности расчета компанией количества отпущенной в спорный период питьевой воды и принятых сточных вод в соответствии с пунктами 57, 77 Правил N 167 и пунктом 4.3 договора.

При этом суды также учли, что в предписании от 26.07.2007 обществу были разъяснены последствия его невыполнения в установленный срок в виде производства расчета согласно пунктам 55, 57, 77 Правил N 167 по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости воды 1,2 м/с с момента окончания срока, отведенного на устранение неисправностей или замену прибора в объеме 3 168 куб. м в месяц.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Кроме того, отсутствие письменного договора с организацией водопроводно-канализационного хозяйства на отпуск питьевой воды и прием сточных вод не освобождает абонента от обязанности произвести оплату за фактическое пользование данными услугами.

В силу пункта 77 Правил N 167 расчеты абонентов в организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил N 167.

В связи с этим вне зависимости от наличия письменного договора и наличия пункта 4.3 в нем к правоотношениям сторон применяются положения Правил N 167, в том числе пункт 57.

С учетом изложенного по данному делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А36-525/2008 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.05.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"