||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2009 г. N 2477/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Юнико Восток" (г. Владивосток) от 02.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2008 по делу N А51-1455/2008-41-24, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2009 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Трансэк Групп" (г. Владивосток) к ООО "Юнико Восток" (г. Владивосток) о взыскании 718 391 рублей 62 копеек основного долга по договору на обработку контейнерных грузов от 01.07.2007 N СЦ-40/07, 17 241 рублей 40 копеек штрафа за нарушение срока оплаты.

Третье лицо, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Владивостокский контейнерный терминал" (г. Владивосток, далее - ООО "ВКТ").

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 19.01.2009 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных в нем судебных актов ООО "Юнико Восток" ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, ЗАО "Трансэк Групп" (исполнитель) и ООО "Юнико Восток" (клиент) заключили договор от 01.07.2007 N СЦ-40/07, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке клиента оказать комплекс услуг по проведению погрузочно-разгрузочных работ и отправок грузов в контейнерах по железной дороге, следующих через Владивостокский контейнерный терминал, перечень которых и тарифы согласовываются сторонами, а клиент обязался оплатить расходы исполнителя, связанные с исполнением данного договора.

В порт Владивостока из Пусана (Корея) на т/х "Busan Glory" по коносаменту N DN ALPUS070700563 в адрес ООО "Юнико Восток" 19.07.2007 прибыло 26 контейнеров с грузом - сталь в рулонах, которые были выгружены на терминал ООО "Владивостокский контейнерный терминал" в соответствии с договором на обработку и обслуживание судов контейнерных линий "Dongnama Shiping Co.Ltd" N Э.И.-28/07, заключенным между ООО "ВКТ" и перевозчиком - Dongnama Shiping Co.Ltd.

Обществом "Юнико Восток" были направлены в адрес ЗАО "Трансэк Групп" три заявки: от 17.07.2007 на производство работ по креплению груза в контейнерах согласно списку прибывающих по коносаменту N DN ALPUS070700563 контейнеров для дальнейшей отправки в Челябинск по железной дороге; от 30.07.2007 на погрузку груза с дальнейшей отправкой на станцию Челябинск-грузовой; 30.07.2007 на оформление железнодорожных накладных на указанный груз.

На основании доверенности от 18.07.2007, выданной клиентом исполнителю и во исполнение вышеназванных заявок, ЗАО "Трансэк Групп" 06.08.2007 обратилось в ООО "Владивостокский контейнерный терминал" с заявкой от 03.08.2007 на отгрузку 26 контейнеров, прибывших на т/х "Busan Glory" по коносаменту N DN ALPUS070700563, с грузом - сталь в рулонах на железную дорогу на любой подвижной состав для дальнейшей отправки на станцию Челябинск-грузовой.

После предоставления ООО "Юнико Восток" телеграммы ОАО "РЖД", разрешающей в период с 10.08.2007 по 10.09.2007 перевозку импортных грузов, ООО "ВКТ" погрузило 26 контейнеров на железнодорожные платформы и за оказанные им услуги (таможенный досмотр, сортировка, хранение с 8-х суток по 14-е сутки, а также хранение с 15-х суток по дату отгрузки на железнодорожный транспорт) обществу "Трансэк Групп" выставило счет-фактуру от 29.08.2007 N 00014027 от 29.08.2007 на общую сумму 830 690 рублей 88 копеек, которая была оплачена последним платежным поручением от 14.09.2007 N 2677.

ЗАО "Трансэк Групп" выставило ответчику счет-фактуру от 23.08.2007 N 9756 на сумму 786 625 рублей 96 копеек (с учетом взаиморасчетов с ООО "Юнико Восток" по иным услугам), однако ответчик платежным поручением от 29.08.2007 оплатил лишь 68 234 рублей 34 копеек.

Ненадлежащее исполнение ООО "Юнико Восток" обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения ЗАО "Трансэк Групп" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Учитывая правовую природу отношений, сложившихся между истцом и ответчиком, суд установил, что ЗАО "Трансэк Групп", выполняя обязанности по договору от 01.07.2007, действовало в интересах клиента - ООО "Юнико Восток" на основании выданной ему доверенности от 18.07.2007.

Факт выполнения исполнителем работ по креплению груза в указанных контейнерах и понесенных им в интересах клиента расходов по оплате услуг ООО "Владивостокский контейнерный терминал" по сортировке контейнеров, таможенного досмотра и по хранению подтверждается представленными доказательствами.

С учетом установленных фактических обстоятельств, судебные инстанции признали обоснованными требования истца о взыскании с ООО "Юнико Восток" основного долга в размере 718 391 рублей 62 копеек.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки в размере 17 241 рублей 40 копеек, арбитражный суд исходил из доказанности факта нарушения исполнения обязательства со стороны ООО "Юнико Восток" и условий пунктов 4.5, 4.8. договора.

Доводы заявителя об обстоятельствах спора были предметом рассмотрения нижестоящих инстанций и им дана оценка, которая не может быть переоценена в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-1455/2008-41-24 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.07.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"