ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2009 г. N 17287/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СРОКА

И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Весенева Н.А., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Сидорова В.В. (ул. Западная, д. 30, г. Славянск-на-Кубани, 353562) от 25.02.2009 о восстановлении срока подачи заявления от 03.12.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2008 по делу N А32-27435/2006-47/451 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2008 по тому же делу, и заявление,

 

установил:

 

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2008 N 17287/08 возвращено заявление ИП Сидорова В.В. о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в связи с пропуском им трехмесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем представлено ходатайство от 25.02.2009 о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора.

Ознакомившись с приведенными доводами, считаю, что пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Уважительные причины пропуска срока подачи в надзорную инстанцию заявления о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора заявителем не приведены.

Согласно штемпелю на представленном Сидоровым В.В. конверте копия постановления окружного суда от 02.09.2008 была ему направлена 04.09.2008, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Получение копии постановления 08.09.2008 (доказательств этого не представлено) не лишило Сидорова В.В. возможности своевременно (в пределах трехмесячного срока, исчисляемого согласно части 3 статьи 292 АПК РФ не со дня получения, а со дня вступления в силу последнего оспариваемого судебного акта) направить в надзорную инстанцию заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 настоящего Кодекса, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

1. Ходатайство индивидуального предпринимателя Сидорова В.В. от 25.02.2009 о восстановлении пропущенного процессуального срока отклонить.

2. Заявление индивидуального предпринимателя Сидорова В.В. (ул. Западная, д. 30, г. Славянск-на-Кубани, 353562) от 03.12.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2008 по делу N А32-27435/2006-47/451 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2008 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление на 3 листах и приложенные к нему документы на листах.

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА