||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2009 г. N 2378/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Курской областной общественной организации Общественная Приемная "по защите прав граждан" (адрес для корреспонденции: ул. Радищева, д. 17, офис 0, г. Курск, 305000) от 06.02.2009 N 6 о пересмотре в порядке надзора решения от 08.04.2008 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-842/08-С25, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 и постановления от 26.11.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по тому же делу по иску областного государственного унитарного предприятия "Домоуправление N 6 администрации области", г. Курск (далее - унитарное предприятие) к Курской областной общественной организации Общественная Приемная "по защите прав граждан" (далее - общественная организация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 164 руб. 05 коп., за период март - декабрь 2007 года (уточненные требования).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Курской области от 08.04.2008, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2008 и от 26.11.2008 соответственно, иск удовлетворен. Суды взыскали с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 6 164 руб. 05 коп.

Курская областная общественная организация общественная Приемная "по защите прав граждан" обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, в котором просит судебные акты отменить, как вынесенных с нарушением норм процессуального права и прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из представленных материалов основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о неосновательном обогащении в виде пользования эксплуатационными и коммунальными услугами общественной организации за счет унитарного предприятия.

От исполнения обязательства по заключению договора с арендодателем на оплату расходов, связанных с коммунальными услугами и текущей деятельностью по содержанию арендуемых помещений, установленного п. 2.2.2 договора аренды нежилых помещений N 63, арендатор отказался. Договор с арендодателем на оплату расходов, связанных с коммунальными услугами и текущей деятельностью по содержанию арендуемых помещений, заключен не был, т.к. ответчик вернул истцу неподписанный экземпляр договора N 97 на обслуживание арендуемых помещений от 01.03.2007 в здании по ул. Радищева, 17, г. Курска на 2007 год.

Судами установлено, что в период с 01.03.2007 по 31.12.2007 ответчик фактически пользовался услугами истца (эксплуатационными и коммунальными), что не отрицалось ответчиком.

Доводы заявителя о неподведомственности данного спора арбитражному суду являются несостоятельными.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Участниками рассматриваемого спора являются юридические лица. Спор возник в связи с задолженностью по эксплуатационно-коммунальным платежам, возникшей в связи с использованием ответчиком помещений.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А35-842/08-С25 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.04.2008 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-842/08-С25, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 и постановления от 26.11.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"