||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2009 г. N 2787/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Баск-Крин" (Санкт-Петербург, 195030, пр. Энтузиастов, д. 54, корп. 1, кв. 66) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2008 по делу N А56-49045/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2008 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - предприятие) к закрытому акционерному обществу "Баск-Крин" (далее - общество) о взыскании 39 748 рублей 52 копеек задолженности по договору на техническое обслуживание средств сигнализации на объекте от 01.02.2006 N 7/403.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 20.05.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.08.2008 и постановлением суда кассационной инстанции от 18.11.2008, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Заявитель (ЗАО "Баск-Крин") просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что между предприятием и обществом заключен договор от 01.02.2006 N 7/403 на техническое обслуживание средств сигнализации на объекте ответчика, в соответствии с условиями которого предприятие по письменному заявлению владельца осуществляет работы по техническому обслуживанию установок охранной (охранно-пожарной, тревожной) сигнализации (далее ОПТС), смонтированных на объекте общества в соответствии с техническими условиями и действующей нормативно-технической документацией.

Стоимость ежемесячного технического обслуживания согласно протоколу соглашения о цене составляет 9 937 рублей 13 копеек, оплата услуг должна производиться не позднее 25-го числа оплачиваемого месяца или в тот же срок через кассу предприятия (п. 5.2 договора).

Неоплата оказанных услуг за период с февраля по май 2007 года послужила основанием для предъявления иска о взыскании задолженности в размере 39 748 рублей 52 копеек.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по техническому обслуживанию установок ОПТС и обязанности ответчика по их оплате. Доказательств наличия неисправностей средств ОПТС во время действия договора, также как и направления претензий по поводу неисполнения истцом своих обязательств по договору судом не установлено.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Ссылка заявителя на то, что в соответствии с договором услуги оказываются по письменному заявлению общества, а такого заявления общество не давало, не может быть принята во внимание, поскольку услуги фактически были оказаны. Следовательно, они подлежат оплате.

Изложенные в заявлении доводы, касающиеся недоказанности факта оказания истцом услуг, направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для передачи дела в Президиум, коллегия судей также не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56/49045/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.05.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"