||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2009 г. N ВАС-2648/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А., рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (ул. Ленина, 102б, г. Темрюк, Краснодарский край, 353500) от 10.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2008, и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2008 по делу N А32-10005/2006-52/302-2007-25/6-2008-56/64 по иску индивидуального предпринимателя Наумчика Валерия Витальевича (Рождественская набережная, 21/134, г. Краснодар, 350000) к инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края о признании недействительным решения от 30.01.2006 N 252 о привлечении к налоговой ответственности.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Наумчик Валерий Витальевич (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 30.01.2006 N 252, которым предпринимателю доначислены налоги, пени, штрафы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 12 712 рублей налога на доходы физических лиц, 6 624 рублей единого налога на вмененный доход, соответствующих пеней и штрафов по пункту 1 статьи 126 и пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части заявленных предпринимателем требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.06.2007 принятые судебные акты отменил. Решение инспекции в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по статье 123, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога на вмененный доход признал недействительным. Дело в части доначисления предпринимателю налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, соответствующих пеней, а также привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление деклараций по единому налогу на вмененный доход направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2007 решение инспекции признано недействительным в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за третий и четвертый кварталы 2003 года. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.03.2007 решение суда первой инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Краснодарского края решением от 11.09.2008 признал недействительным решение инспекции в части начисления предпринимателю налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, соответствующих пеней и штрафов, а также привлечения предпринимателя к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 10.12.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

При изучении доводов инспекции, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено неправильного применения судами норм права, а также оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-10005/2006-52/302-2007-25/6-2008-56/64 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"