||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2009 г. N 14441/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива "Вулкан" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2008 по делу N А40-50136/07-5-444, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.11.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - компания) (111141, г. Москва, ул. Электродная, д. 4а) к жилищно-строительному кооперативу "Вулкан" (129336, г. Москва, Анадырский проезд, д. 73) о взыскании 405 480 рублей 01 копейки задолженности за отпущенную в период с марта по май 2007 года тепловую энергию.

Суд

 

установил:

 

решением от 28.02.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены.

Суды руководствовались статьями 424, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора N 2.03384 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за потребленную тепловую энергию, количество которой определено расчетным способом.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов жилищно-строительный кооператив "Вулкан" (далее - кооператив) просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение фактических обстоятельств спора, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции отклоняет.

Судами установлено, что в 1992 году между кооперативом (абонент) и государственным унитарным предприятием "Мосгортепло" (энергоснабжающая организация) заключен договор N 2.03384, согласно которому последнее обязалось осуществлять абоненту отпуск тепловой энергии в горячей воде, а абонент - ее принимать и своевременно оплачивать.

В соответствии с соглашением от 01.01.2005, заключенным между компанией, кооперативом и ГУП "Мосгортепло", последнее передало функции по теплоснабжению компании.

Задолженность кооператива за отпущенную в период с марта по май 2007 тепловую энергию, явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что кооперативом не оспаривался факт надлежащего исполнения компанией договорных обязательств в спорный период и отразил данное обстоятельство в протоколе судебного заседания.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поэтому довод кооператива об отсутствии доказательств, подтверждающих факт поставки в спорный период тепловой энергии, неоснователен.

Ссылка кооператива на отсутствие расчетов, обосновывающих количество потребленной им в спорный период тепловой энергии, отклоняется.

Суды установили, что в спорный период у кооператива отсутствовали приборы учета, поэтому объем потребленной абонентом тепловой энергии определен компанией расчетным методом с учетом показаний прибора учета, установленного на центральном тепловом пункте, а также тепловых нагрузок, согласованных в договоре, за вычетом тепловых потерь на распределительных сетях.

Применение истцом расчетного метода при определении количества потребленной кооперативом тепловой энергии, а не нормативов потребления для населения, на которые ссылается заявитель, обусловлено согласованием в упомянутом договоре показателя по тепловой нагрузке, не используемого при расчете размера платы за отопление и горячее водоснабжение с учетом нормативов потребления.

Ссылка кооператива на Регламент (без даты, без номера), подписанного, по его утверждению, сторонами договора, а также финансово-казначейским управлением и префектурой СВАО г. Москвы, согласно которому при отсутствии общедомового прибора учета применяется иной расчетный способ определения количества фактически поставленной тепловой энергии: с использованием данных о количестве проживающего в доме населения и о размерах отапливаемой площади, не принимается. Сведений о внесении изменений в действующий договор энергоснабжения с учетом указанного локального акта заявитель не представил. Кроме того, из содержания судебных актов не усматривается, что кооператив при рассмотрении спора в судах нижестоящих инстанций ссылался на упомянутый Регламент.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчета истца, указал на соответствие произведенного компанией расчета потребленной кооперативом тепловой энергии Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.

Ссылке заявителя на необходимость применения постановления Правительства города Москвы от 21.11.2006 N 907-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифа на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2007 год" при расчетах за тепловую энергию, уже была дана оценка судами с учетом того, что спорные правоотношения сторон связаны со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, а не оказанием коммунальных услуг.

Довод кооператива об ошибочном применении при расчете стоимости отпущенной тепловой энергии тарифов, установленных Региональной энергетической комиссией города Москвы, также был предметом рассмотрения судов и отклонен.

Согласно статье 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Таким органом исполнительной власти в городе Москве является Региональная энергетическая комиссия города Москвы (далее - РЭК), положение о которой утверждено постановлением Правительства Москвы от 12.12.2006 N 963-ПП.

Поэтому суды пришли к выводу о правомерности произведенного компанией расчета стоимости отпущенной тепловой энергии с учетом тарифа, установленного РЭК для потребителей группы "население".

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-50136/07-5-444 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 28.02.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"