ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2009 г. N 2867/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю (ул. Дзержинского, д. 41, г. Хабаровск, 680000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 23.05.2008 по делу N А73-11422/2007-72, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2008 по тому же делу по иску муниципального образования "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Хабаровскому краю в лице Министерства финансов Хабаровского края о взыскании 1 015 304 рублей 17 копеек расходов, связанных с предоставлением гражданам в 2004 году льгот по оплате проезда к месту отпуска и обратно в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Суд

 

установил:

 

до принятия судом решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований до 964 302 рублей 72 копеек.

Решением суда первой инстанции от 23.05.2008, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскано 930 140 рублей 72 копейки расходов, в остальной части иска отказано. В иске к Хабаровскому краю в лице Министерства финансов Хабаровского края отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что истец в 2004 году осуществлял за счет средств местного бюджета компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно граждан - работников детских садов в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон).

Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Источником финансирования затрат на указанные государственные гарантии указан федеральный бюджет (статья 4 Закона в редакции, действовавшей в спорный период).

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" на Правительство Российской Федерации возлагалась обязанность до 01.09.1993 привести решения в соответствие с указанным Законом, разработать и принять нормативные акты, вытекающие из него. Между тем данные требования на рассматриваемый период не исполнены.

Согласно Федеральному закону "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" если обязательства по социальной защите населения установлены федеральным законом, то исполнение этих обязательств есть реализация полномочий Российской Федерации в области социальной защиты и финансирование таких обязательств должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи материальных ресурсов нижестоящим бюджетам.

Возложение обязанности по финансированию федеральных льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2004 год" средства на компенсацию льгот, установленных Законом Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" не предусматривались и, соответственно, в бюджет субъекта Российской Федерации - Хабаровский край не передавались.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию установленных федеральным законодательством льгот, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования в сумме 930 140 рублей 72 копеек за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Довод Минфина России о том, что заявленные истцом требования носят межбюджетный характер, отклоняется. Требования истца о возмещении расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате проезда к месту отдыха и обратно основаны на нормах гражданского законодательства и Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", поэтому в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор является подведомственным арбитражному суду.

По мнению заявителя, указанные расходы должны компенсироваться работодателем из собственных средств. Между тем в данном случае к возмещению предъявлены расходы бюджетных организаций, поэтому ответственность за неисполнение федерального законодательства о льготах лежит на Российской Федерации в лице ее финансового органа.

Довод Минфина России о недопустимости предоставления администрацией города интересов муниципального образования подлежит отклонению, поскольку администрация является органом местного самоуправления, имеющим в силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации право на представление интересов муниципального образования в арбитражном суде.

Ссылка заявителя на постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2003 по делу N А51-9237/02-5-399 (N Ф03-А51/03-1/2442) Арбитражного суда Приморского края не может быть принята во внимание. По данному делу в удовлетворении исковых требований к Департаменту финансов администрации Приморского края отказано со ссылкой на то, что Законом не определена обязанность субъекта Российской Федерации по компенсации расходов, связанных с предоставлением льгот на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

Иные доводы Минфина России направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-11422/2007-72 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.05.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда о 26.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА