ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2009 г. N 2276/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в
судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Луч" о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от
08.07.2008 по делу N А72-612/08-22/27, постановления Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 30.09.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от
03.12.2008 по тому же делу по иску Ульяновского муниципального унитарного
предприятия "Городской теплосервис"
(432700, г. Ульяновск, ул. К. Маркса, д. 25) к товариществу собственников жилья
"Луч" (432045, г. Ульяновск, ул. Промышленная, д. 32) о взыскании 146
844 рублей 92 копеек задолженности за отпущенную в период с января по июль 2007
года тепловую энергию, потребленную химически очищенную воду (с учетом
уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 08.07.2008, оставленным без
изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с
товарищества собственников жилья "Луч" в пользу Ульяновского МУП
"Городской теплосервис" взыскано 143 817
рублей 35 копеек задолженности. В остальной части иска отказано.
Суды
руководствовались статьями 309, 424, 425, 539, 544 Гражданского кодекса
Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О
государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в
Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ), условиями договора от
30.05.2006 N 768 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за
потребленную тепловую энергию, химически очищенную воду с учетом единого
тарифа, установленного для всех групп
потребителей.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов товарищество собственников жилья "Луч" (далее
- товарищество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении норм материального права.
Указанный довод заявителя суд надзорной
инстанции отклоняет по следующим основаниям.
Судами установлено,
что 30.05.2006 между товариществом (абонент) и Ульяновским МУП "Городской теплосервис" (энергоснабжающая
компания, далее - предприятие) заключен договор теплоснабжения N 768, согласно
которому последнее обязалось осуществлять поставку абоненту тепловой энергии и
теплоносителя для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения до границ
эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей, а
товарищество - своевременно оплачивать принятую энергию.
Задолженность товарищества за
поставленную предприятием в период с января по июль 2007 года тепловую энергию
на нужды отопления и горячего водоснабжения и химически очищенную воду, явилась
основанием для предъявления настоящего иска.
Рассматривая спор, суды установили, что
двусторонними актами сверки подтвержден факт и количество потребленной
товариществом в спорный период тепловой энергии. Поэтому, указав на отсутствие
доказательств, подтверждающих оплату товариществом стоимости отпущенной
тепловой энергии, химически очищенной воды, вывод суда о наличии оснований для
удовлетворения заявленных требований, является правильным.
Ссылка заявителя на необходимость
применения при расчете стоимости потребленной тепловой энергии тарифов,
установленных для населения, уже была предметом рассмотрения судов и отклонена.
Разрешая спор, суды учли согласование
сторонами в пункте 2.2 договора условия об определении стоимости отопления,
вентиляции и горячего водоснабжения исходя из тарифа, установленного для
открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая
компания" (далее - компания).
Приказом комитета по регулированию цен и
тарифов Ульяновской области (далее - комитет) от 19.10.2006 N 88 на 2007 год
для компании установлен тариф на тепловую энергию в горячей воде для всех групп
потребителей, в том числе и населения, в размере 439,9 рублей за 1 Гкал. без учета НДС.
Поэтому суды пришли к выводу об
обоснованности примененного предприятием при определении стоимости потребленной
тепловой энергии, в том числе и горячего водоснабжения единого тарифа,
утвержденного в установленном законом порядке и применяемого для всех групп
потребителей, в том числе для населения.
Довод заявителя о
ничтожности пунктов 2.1, 2.2 спорного договора в связи с несоответствием пункту
2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему расчет
размера платы за коммунальные услуги по тарифам, установленным органами
государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного
самоуправления, а также пунктам 8, 15 Правил предоставления коммунальных услуг
гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от
23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), согласно которым договоры ресурсоснабжения
не должны им противоречить, а расчет размера платы за коммунальные услуги
осуществляется по тарифам, установленным для граждан, отклоняется.
В установленном законом порядке договор
не оспорен, доказательств, свидетельствующих о расторжении или внесении в него
изменений, не представлено.
Кроме того, заявитель не доказал, что в
спорный период органом местного самоуправления устанавливался тариф на тепловую
энергию для населения.
Довод товарищества о том, что размер
платы (тариф) за горячее водоснабжение для ТСЖ подлежит установлению в рублях
за 1 куб. м, не принимается.
В нарушение положений статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товариществом не
представлено доказательств оспаривания или признания недействующим приказа
комитета от 19.10.2006 N 88 в установленном законом порядке. Поэтому упомянутый
тариф в силу положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Закона N 41-ФЗ подлежал обязательному применению при расчетах с товариществом
за отпущенную тепловую энергию.
Ссылка товарищества
на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области
от 10.09.2008, согласно которому на предприятие возложена обязанность в срок до
20.10.2008 обратиться в комитет для установления на 2008, 2009 годы тарифа на
горячее водоснабжение в рублях за кубический метр, отклоняется, так как период
образования спорной задолженности с января по июль 2007 года.
По существу доводы заявителя направлены
на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора,
установленных судами, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-612/08-22/27 Арбитражного
суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения от
08.07.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от
30.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
03.12.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА