ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2009 г. N 2030/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой
Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М.
рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя
Карапетяна Р.Р. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Иркутской области от 19.06.2008 по делу N А19-12372/06-31-10-4, постановления
Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2008 по тому же делу по иску индивидуального
предпринимателя Карапетяна Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью
"Страховая компания "Эверест" о взыскании 5 993 773 рублей 83
копеек страхового возмещения.
В качестве третьего лица к участию в деле
привлечено общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк
"Союзный".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской
области от 19.06.2008, оставленным без изменения постановлением Четвертого
арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008, индивидуальному предпринимателю
Карапетяну Р.Р. отказано в иске.
Суды установили, что сторонами заключен
договор страхования имущества от 11.10.2004 N 032-04-ИП, объектом страхования
по которому явились: кафе "Кристина" - нежилое одноэтажное здание,
общей площадью 505,10 кв. м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Ширямова, 13, и оборотное имущество.
Общая страховая сумма по договору
составила 12 315 748 рублей 36 копеек. Выгодоприобретателем по данному
страховому договору определено ООО "КБ
"Союзный".
В число страховых рисков, предусмотренных
данным договором, включено повреждение или уничтожение застрахованного
имущества в результате пожара, удара молнии, падения пилотируемых аппаратов или
из частей, взрыва, противоправных действий третьих лиц.
Вследствие пожара, происшедшего в ночь с
24.09.2005 на 25.09.2005, застрахованному имуществу причинен ущерб.
Отказ страховщика от выплаты страхового
возмещения, мотивированный несвоевременным извещением страхователем страховщика
о возникновении страхового случая и невозможностью определить размер ущерба
вследствие проведения страхователем работ по демонтажу конструкций и вывозу
мусора до осмотра пострадавшего имущества страховщиком, послужил основанием для
обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев обстоятельства спора,
представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций
пришли к выводу о недоказанности размера причиненных убытков, подлежащих
возмещению на основании договора страхования, поскольку страхователь
нарушив положения Правил страхования имущества предприятий, организаций,
учреждений от 30.06.2004, являющихся неотъемлемой частью договора страхования
от 11.10.2004 N 032-04-ИП, не обеспечил сохранность поврежденного имущества.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа в постановлении от 24.12.2008 оставил решение от 19.06.2008 и
постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 без
изменения.
Заявитель (индивидуальный предприниматель
Карапетян Р.Р.) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора,
считая, что суды с недостаточной полнотой выяснили обстоятельства,
свидетельствующие о своевременном извещении страхователем
о возникновении страхового случая и размере фактического ущерба, причиненного
застрахованному имуществу, и допустили нарушения в применении норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя и
имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Согласно статье 929
Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона
(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при
наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить
другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен
договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе
либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить
страховое возмещение) в пределах
определенной договором суммы.
Поскольку из представленных материалов
следует, что истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального
кодекса РФ не доказал размера ущерба, причиненного страховым случаем, то в силу
вышеприведенной нормы суды обоснованно отказали ему в удовлетворении требования
о взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства данного спора и представленные
по делу доказательства, касающиеся определения размера ущерба, причиненного в
результате пожара, были предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций.
Доводы, представленные заявителем,
связаны с доказательственной стороной настоящего спора, поэтому не могут
служить основанием для пересмотра судебных актов как нарушающих единообразие в
толковании и применении правовых норм, поскольку изменение оценки доказательств
в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ не
допускается в надзорной инстанции исходя из ее компетенции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-12372/06-31-10-4 Арбитражного
суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.06.2008,
постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
24.12.2008 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА