||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2009 г. N 15721/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Налбандяна Г.А. и Галояна А.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2008 по делу N А60-28463/2007-С1, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Карпов А.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Промоценка" и Налбандян Г.А. о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 05.03.2007 и признании недействительным устава общества в редакции от 05.03.2007.

Решением от 30.05.2008 требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 решение от 30.05.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2008 решение от 30.05.2008 и постановление от 30.07.2008 оставлены без изменения.

Заявители не согласны с указанными судебными актами и просят пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, ООО "Промоценка" зарегистрировано 31.07.2001. Согласно выписке из ЕГРЮЛ Карпов А.В. являлся единственным участником общества.

03.03.2007 N 5 Карповым А.В. принято решение о продаже доли в уставном капитале общества в размере 100% Налбандян Г.А. и на основании указанного решения заключен договор купли-продажи доли от 05.03.2007 между Карповым А.В. и Налбандян Г.А.

Карпов А.В., ссылаясь на то обстоятельство, что не принимал решения о продаже доли и не заключал оспариваемый договор купли-продажи доли, обратился в суд с иском.

Удовлетворяя требования истца судебные инстанции исходили из следующего.

Согласно ст. 8, 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом и уставом общества.

В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Судами установлено и подтверждено заключением экспертизы от 12.02.2008 N 125/06-3, что подпись от имени Карпова А.В., расположенная в строке "участник" в решении от 03.03.2007 N 5, а также в договоре купли-продажи доли в уставном капитале общества "Промоценка" от 05.03.2007, выполнена не Карповым А.В.

Данные обстоятельства указывают на то, что решение от 03.03.2007 N 5 не свидетельствует о наличии волеизъявления Карпова А.В. на отчуждение доли в уставном капитале общества и выходе из состава его участников, в связи чем решение от 03.03.2007 N 5 обоснованно признано судом недействительным, как не соответствующее требованиям ст. ст. 8, 21, 39 Закона.

Кроме того, суды пришли к выводу о то, что договор от 05.03.2007 также является недействительно сделкой в силу пункта 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-28463/2007-С1 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"