||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2009 г. N ВАС-12953/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Наумова О.А. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (ул. Ленина, 102б, г. Темрюк, 353500) от 09.09.2008 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2008 по делу N А32-16413/2006-60/338 Арбитражного суда Краснодарского края по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края к открытому акционерному обществу "Юг-Инвестбанк" (ул. Красная, 113, г. Краснодар, 350000) о взыскании 2 945 269 рублей 52 копейки налоговых санкций.

Суд

 

установил:

 

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Юг-Инвестбанк" (далее - банк) за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, в том числе по вопросам исполнения банком решений инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, соблюдения порядка исполнения поручений, решений налогового органа о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 18.04.2006 N 1399дсп. Решением от 15.05.2006 N 10/1182дсп банк привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 50 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое правонарушение) и статьей 134 Кодекса в виде штрафа в размере 2 895 269 рублей 52 копейки.

На основании указанного решения 22.05.2006 инспекция выставила требование об уплате 2 945 269 рублей 52 копейки налоговых санкций.

В связи с тем, что в установленный в требовании срок сумму налоговых санкций банк не уплатил, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании налоговых санкций в сумме 2 945 269 рублей 52 копейки.

Решением суда первой инстанции от 24.01.2008 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в нарушение статей 132 и 134 Кодекса банк открыл счета муниципальному унитарному предприятию "Многоотраслевое объединение жилищно-коммунального хозяйства" Темрюкского района Краснодарского края (далее - МУП "МОЖКХ") и районному муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" Темрюкского района Краснодарского края (далее - РМУП "Тепловые сети"), перечислил денежные средства по их счетам при наличии решения инспекции о приостановлении операций по этим счетам.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 в части взыскания с банка 50 000 рублей налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 132 Кодекса, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальной части требований инспекции отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.07.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Суды посчитали правомерным привлечение банка к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 132 Кодекса, так как при наличии у банка решений налогового органа о приостановлении операций по счетам МУП "МОЖКХ" и РМУП "Тепловые сети" банк открыл этим организациям пять расчетных счетов. Однако производство по делу в этой части прекратили на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку налоговые санкции, не превышающие пятидесяти тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, подлежат взысканию во внесудебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований инспекции в части взыскания с банка налоговых санкций в сумме 2 895 269 рублей 52 копейки, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 134 Кодекса. При этом суды исходили из того, что расходные операции производились банком не по тем расчетным счетам, в отношении которых налоговым органом были приняты решения о приостановлении операций по счетам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, инспекция просит их отменить в части отказа во взыскании 2 895 269 рублей 52 копейки, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление и представленные документы, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами трех инстанций установлено, что 19.08.2005 инспекция вынесла решение N 5080 о приостановлении операций по расчетному счету МУП "МОЖКХ".

05.09.2005 банк открыл предприятию новый расчетный счет, операции по которому приостановлены инспекцией решением от 29.09.2005 N 5660, полученным банком 13.10.2005.

В период с 09.09.2005 по 12.10.2005 по вновь открытому счету перечислены денежные средства в размере 2 245 452 рубля 75 копеек, не связанные с исполнением обязанности по уплате налога.

20.10.2005 банк открыл предприятию новый счет, операции по которому приостановлены решением инспекции от 27.10.2005 N 7175, полученным банком 02.11.2005.

В период с 01.10.2005 по 01.11.2005 по этому счету перечислены денежные средства в размере 844 989 рублей 58 копеек, не связанные с исполнением обязанности по уплате налога.

07.11.2005 банк открыл предприятию еще один расчетный счет, с которого в период с 07.11.2005 по 13.12.2005 перечислены денежные средства в размере 3 132 066 рублей 71 копейка, не связанные с исполнением обязанности по уплате налога.

20.12.2005 предприятию открыт новый расчетный счет, с которого в период с 20.12.2005 по 30.12.2005 перечислены денежные средства в размере 1 510 041 рубль 49 копеек, не связанные с исполнением обязанности по уплате налога.

31.05.2005 инспекцией вынесено решение N 3804 о приостановлении операций по счетам РМУП "Тепловые сети".

20.06.2005 банк открыл предприятию новый расчетный счет, операции по которому приостановлены решением инспекции от 29.06.2005 N 4093, полученным банком 08.07.2005.

В период с 20.06.2005 по 06.07.2005 по этому счету перечислены денежные средства в размере 6 743 797 рублей 07 копеек, не связанные с исполнением обязанности по уплате налога.

Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 134 Кодекса.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 76 Кодекса приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком.

Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до отмены этого решения (пункт 5 статьи 76 Кодекса).

Согласно пункту 9 статьи 76 Кодекса при наличии решения о приостановлении операций по счетам организации банк не вправе открывать этой организации новые счета.

В силу пункта 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе отказать в открытии счета, за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Таким образом, в установленных законом случаях допускается отказ банка в открытии счета клиенту.

Как следует из материалов дела, решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков инспекцией не отменялись. Закрытие банком счета налогоплательщика не является основанием для отмены решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. Вновь открытые расчетные счета использовались налогоплательщиками для осуществления расчетов с контрагентами за поставку горюче-смазочных материалов, природного газа; денежные средства направлялись на погашение кредита, оплату за воду, уличное освещение, на осуществление хозяйственных расходов.

Открытие банком пяти расчетных счетов МУП "МОЖКХ" и РМУП "Тепловые сети" в период действия решений налогового органа о приостановлении операций по счетам этих предприятий и исполнение по ним поручений налогоплательщиков на перечисление средств другому лицу, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора, либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество очередности исполнения перед платежами в бюджет (внебюджетный фонд), является нарушением статьи 76 Кодекса.

Кроме того, исполнение банком поручений предприятий на перечисление денежных средств, не связанных с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора, создало условия для уклонения налогоплательщика от обязанности по уплате налогов.

Из анализа пунктов 1, 9 статьи 76 Кодекса следует, что приостановление операций по счетам налогоплательщика распространяется и на счета, открытые банком с нарушением порядка, изложенного в пункте 9 названной правовой нормы.

Согласно статье 134 Кодекса исполнение банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента их поручения на перечисление средств другому лицу, не связанного с исполнением требования, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед требованием налогового органа об уплате причитающихся сумм налога или сбора, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, перечисленной в соответствии с поручением налогоплательщика или налогового агента, но не более суммы задолженности.

С учетом изложенного коллегия судей полагает, что у судов апелляционной и кассационной инстанций отсутствовали основания для отмены решения от 24.01.2008 Арбитражного суда Краснодарского края в части взыскания с банка налоговых санкций, предусмотренных статьей 134 Кодекса. Принятые ими постановления нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А32-16413/2006-60/338 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2008.

2. Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копий заявления и прилагаемых к нему документов.

3. Предложить открытому акционерному обществу "Юг-Инвестбанк" представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 14 апреля 2009 года.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"