||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2009 г. N 1216/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.М. Моисеевой, судей Д.И. Дедова, Г.Г. Поповой,

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Таганрогская авиация", г. Таганрог (истца) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2008 по делу N А53-1801/2008-С2-42 по иску ОАО "Таганрогская авиация" к ООО "Теплоэнергострой" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 30.06.2004, применении реституции: возвращении истцу переданной по сделке базы отдыха "Радуга", расположенной по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, х. Седых, и возвращении истцом ответчику 4 000 000 рублей, а также признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности на базу отдыха "Радуга" (свидетельство о государственной регистрации права от 14.02.2006 серии 61 АВ N 216321).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области.

Суд установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2008 в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23.10.2008 оставил названные судебные акты без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Таганрогская авиация" просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора.

По договору от 30.06.2004 ОАО "Таганрогская авиация" продало ООО "Теплоэнергострой" объекты недвижимости общей площадью 598,8 кв. м, составляющие базу отдыха "Радуга", за 4 000 000 рублей, уплачиваемые полностью или частями как денежными средствами, так векселями или зачетом взаимных требований.

Суд установил факты исполнения покупателем обязанности по оплате и последующей регистрации перехода права собственности, учел подачу продавцом соответствующего заявления в регистрирующий орган и при таких обстоятельствах признал недоказанным утверждения ОАО "Таганрогская авиация" о мнимости договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Суды указали, что признание оспариваемых сделок притворными возможно при условии преследования прикрываемых целей обеими сторонами. Наличие таких намерений со стороны покупателя не доказано.

Вывод о начале течения срока исковой давности с момента передачи векселей, являющейся началом исполнения сделки, соответствует содержанию пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствует о пропуске срока исковой давности. Доводы о заниженной стоимости проданного имущества признаны несостоятельными, поскольку отклонение продажной стоимости от рыночной не порождает само по себе мнимость или притворность сделки, в связи с чем нецелесообразно проведение оценочной экспертизы.

Оспариваемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, основания для их отмены по изложенным в жалобе доводам отсутствуют.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-1801/2008-С2-42 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.04.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"