||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2009 г. N ВАС-2427/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нево Табак" (197110, г. Санкт-Петербург, ул. Касимовская, д. 5 литер "А") о пересмотре в порядке надзора решения от 16.05.2008 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-51445/07-90-277 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2008 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нево Табак" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 66, стр. 1) о признании недействительным решения от 09.07.2007 N 02-36/28.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 25 по городу Санкт-Петербургу.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нево Табак" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - инспекция) от 09.07.2007 N 02-36/28 в части доначисления 1 368 540 рублей недоимки по налогу на прибыль, 1 050 000 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 823 485 рублей 14 копеек пени.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 25 по городу Санкт-Петербургу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 решение суда первой инстанции отменено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.11.2008 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 отменил в части признания недействительным решения инспекции относительно доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующие пени по эпизодам в отношении ООО "Лайт" и ООО "Новые строительные технологии", в указанной части оставил в силе решение суда первой инстанции, в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 90, 169, 171, 172, 252, 264 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что затраты, понесенные обществом по договорам, заключенным с ООО "Лайт" и ООО "Новые строительные технологии" документально не подтверждены и экономически не оправданы, а также не соблюдены условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку счета-фактуры, выставленные ООО "Лайт" и ООО "Новые строительные технологии" в адрес общества не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении его заявления относительно доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней по эпизодам с контрагентами ООО "Лайт" и ООО "Новые строительные технологии", ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы общества, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Установление, исследование фактических обстоятельств дела и оценка доказательств не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Предусмотренные процессуальным законодательством основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-51445/07-90-277 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 16.05.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"