||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2009 г. N 1921/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Родионова Николая Викторовича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2008 по делу N А12-13746/07-С51, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Родионов Николай Викторович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 16.07.2007 N 21, принятого по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества за период с 01.01.2004 по 30.09.2006.

Инспекция пришла к выводу о неподтверждении реальных хозяйственных операций с контрагентами ООО "Промхимкомплекс", ООО "Снабнефтехим", ООО "Веста", ООО "Сигма", ООО "Коробейник", поскольку перечисленные организации отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре налогоплательщиков, в связи с чем предпринимателю начислены налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц и единый социальный налог, соответствующие суммы пеней. Налогоплательщик также привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2007 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Постановлением суда кассационной инстанций от 18.04.2008 решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 04.07.2008 требования предпринимателя удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции в отношении:

начисления 157 руб. налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года, привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса в виде взыскания 22 442 руб. штрафа;

2 335 руб. пени по налогу на доходы физических лиц, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде взыскания 7 983 руб. штрафа;

1 852 руб. пени по единому социальному налогу, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату единого социального налога в виде взыскания 1 385 руб. штрафа;

привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 Кодекса в виде взыскания 321 089 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.09.2008 решение суда изменено, решение инспекции признано недействительным и в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 Кодекса в виде взыскания 512 089 руб. штрафа.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 18.12.2008 названные судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Суды пришли к выводу о том, что в ходе проведения проверки не подтверждены реальные хозяйственные операции с контрагентами в связи с отсутствием последних в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре налогоплательщиков, поэтому выводы инспекции о необоснованности расходов и неправомерности применения налоговых вычетов признаны судами обоснованными.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, общество просит их отменить на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм материального права.

Налогоплательщик считает неправомерным отказ в удовлетворении его требований, поскольку подтверждены соответствующими доказательствами реальность произведенных затрат, приобретение и оплата товара, и не доказана направленность его действий и контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды.

Предпринимателем отмечено, что в последующем приобретенная продукция была реализована третьим лицам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит таких оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Судами дана правовая оценка доводам налогового органа и доказательствам, представленным инспекцией в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суды пришли к выводу о несоответствии представленных предпринимателем документов требованиям действующего налогового законодательства и о доказанности налоговым органом законности его решения, тогда как предпринимателем не представлено доказательств обратного.

Доводы заявления не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных обжалуемыми судебными актами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А12-13746/07-С51 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"