||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2009 г. N 1944/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Югнефтегаз" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.06.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2008 по делу N А22-806/07/13-80 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югнефтегаз" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы от 15.02.2007 N 166/61,

 

установила:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Югнефтегаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее - инспекция) от 15.02.2007 N 166/61.

Оспариваемым решением, принятым инспекцией по результатам проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года, общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 68 545 руб. штрафа, 342 724 руб. налога на добавленную стоимость, 4 948 руб. 60 коп. пени, а также предложено уменьшить к возмещению 44 281 237 руб. НДС.

Основанием для начисления вышеперечисленных сумм налога, пени и штрафа послужил довод инспекции об отсутствии у общества права на вычет, поскольку расходы по освоению природных ресурсов являются расходами будущих периодов и не участвуют в формировании расходной части.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.09.2007 заявленные требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялась.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.02.2008 решение суда отменил, дело направил на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не были оценены доводы инспекции о том, что право на применение налогового вычета у общества возникло в разные налоговые периоды в 2003 - 2005 годах, тогда как суммы налога заявлены к вычету в сентябре 2005 года.

При новом рассмотрении дела общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило требования и просило признать недействительным решение инспекции в части уменьшения сумм налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета в сумме 33 072 321 руб., доначисления 342 724 руб. налога на добавленную стоимость, 4 948 руб. 60 коп. пени, 68 545 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.06.2008 оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части уменьшения сумм налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета в сумме 4 309 585 руб., доначисления 342 724 руб. налога на добавленную стоимость, 68 545 руб. штрафа, 4 948 руб. 60 коп. штрафа, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2008 решение суда оставлено без изменения.

Судебные инстанции, отказывая частично в удовлетворении требований, исходили из того, что общество в нарушение пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации отнесло к вычетам в сентябре 2005 года суммы налога по счетам-фактурам, оприходованным и оплаченным за период с 01.07.2003 по 31.08.2005.

Суды проверили правильность расчета налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению в 2003 - 2005 годах и в сентябре 2005 года, и обоснованно указали, что правомерно заявленная к вычету в спорный период сумма налога должна составлять 4 309 585 руб.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, общество просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

По мнению заявителя суды вышли за рамки своих процессуальных полномочий, отказывая в удовлетворении требований по основаниям, которые не указаны налоговым органом в оспариваемом решении в качестве причины отказа в возмещении НДС.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам изучения доводов заявления, приложенных к нему документов и содержания судебных актов, коллегия судей не усматривает предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд, осуществляя проверку оспариваемого акта, устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем обязанность доказывания такого соответствия в силу части 5 статьи 200 Кодекса возложена на орган, принявший такой акт.

Суды, устанавливая обстоятельства дела и оценивая законность оспариваемого решения инспекции, проверили его на соответствие нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, что предусмотрено частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не свидетельствует о нарушении судами пределов рассмотрения дела.

Судами дана правовая оценка доводам инспекции и доказательствам, представленным ей в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суды пришли к выводу о недоказанности налоговым органом законности принятого решения в полном объеме.

Доводы общества не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А22-806/07/13-80 Арбитражного суда Республики Калмыкия для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"