||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2009 г. N 17499/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области (ул. Северная, д. 12-В, г. Орехово-Зуево, Московская область, 142613) от 04.12.2008 N 03-20-01552 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 25.06.2008 по делу N А41-9398/08, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

межрайонная ИФНС России по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании должника - ООО "Альфа" банкротом и об установлении и включении в реестр ее требований в размере 7 701 426 рублей 93 копеек, составляющих недоимку, пеню и штрафные санкции.

Определением от 25.06.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения и утвержден временный управляющий. В остальной части требования удовлетворены частично: в реестр включены 2 402 964 рублей 00 копеек недоимки и 606 047 рублей 00 копеек пени; в отношении 12.122 рублей 93 копеек требования оставлены без рассмотрения; в части штрафа в размере 4 680 293 рублей 00 копеек требования о включении его в реестр отклонены со ссылкой на отсутствие судебного акта в отношении этой суммы.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.10.2008 и постановлением суда кассационной инстанции от 19.11.2008 определение от 25.06.2008 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с оспариваемыми судебными актами в части отказа во включении в реестр суммы штрафа и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд полагает, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по результатам выездной налоговой проверки от 19.10.2007 (акт N 2699) межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Московской области принято решение от 23.11.2007 N 03106деп о привлечении ООО "Альфа" к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

11.12.2007 налоговой орган направил должнику требование N 808 об уплате налога, пени и штрафа в общей сумме 7 689 304 рубля 00 копеек.

10.01.2008 этим органом принято решение N 16554 о взыскании указанной суммы за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и выставлено на инкассо 21 поручение.

20.02.2008 и 26.02.2008 приняты решение N 56 и постановление N 53 о взыскании этой суммы за счет имущества налогоплательщика и о направлении этих документов в трехдневный срок судебному приставу-исполнителю.

31.03.2008 судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области возбудил исполнительное производство N 13973/44/15/2008.

Поскольку уплата денежных средств налогоплательщиком не произведена, уполномоченный орган 19.05.2008 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании должника несостоятельным и об установлении и включении в реестр его требований в указанном выше размере.

Отказывая в удовлетворении заявления в части установления и включения в реестр штрафа и подтверждая законность судебного акта в этой части, суды трех инстанций сослались на отсутствие у уполномоченного органа права применять внесудебный порядок взыскания налоговых санкций.

По мнению судов, уполномоченный орган в соответствии со статьей 104 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ с 01.01.2007, после этой даты вправе производить взыскание санкций лишь на основании судебного акта.

Между тем судами не учтено следующее.

Федеральным законом от 27.06.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, которые вступили в силу с 01.01.2007.

Пунктом 18 статьи 7 указанного Закона установлено, что налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до 01.01.2007, взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона.

До вступления в силу указанных изменений, то есть до 01.01.2007, случаи принудительного взыскания штрафа на основании решения налогового органа устанавливались пунктом 7 статьи 114, а порядок взыскания определялся пунктом 1 статьи 103 Кодекса. Согласно этим нормам по решению налогового органа можно было взыскать, в частности, с организаций - юридических лиц штрафы в сумме, не превышающей 50 000 рублей по каждому неуплаченному налогу за каждый налоговый период.

Поскольку с 01.01.2007 указанные нормы перестали действовать, толкование арбитражными судами совокупности других норм Кодекса, содержащих косвенные упоминания о возможности внесудебного взыскания штрафа налоговым органом (пункта 1 статьи 115, пункта 10 статьи 46, пункта 8 статьи 47, пункта 1 статьи 104, статьи 135), сформировало судебную практику, подтвержденную в том числе и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по конкретным делам.

Это применительно к настоящему делу позволяет сделать вывод: если решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности принято после 01.01.2007 (что и имело место в данном случае), налоговый орган не лишен права взыскания налоговых санкций во внесудебном порядке.

Следовательно, при отсутствии нарушений порядка и сроков, предусмотренных в указанных выше статьях Кодекса, со стороны налогового органа, последний вправе в рамках дела о банкротстве требовать установления обоснованности и размера штрафных санкций, а также включения их в соответствующую очередь реестра требований кредиторов.

Рассмотрение подобных заявлений производится в порядке, установленном законодательством о банкротстве, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (пункты 19 и 20).

При этих условиях выводы судов трех инстанций относительно необходимости представления налоговым органом судебного акта о взыскании налоговых санкций для решения вопроса о включении этих сумм в реестр требований кредиторов противоречат статьям 45 - 47, статье 104 и абзацу 2 пункта 1 статьи 115 Кодекса и не соответствуют сложившейся правоприменительной практике арбитражных судов.

Изложенное свидетельствует о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами трех инстанций норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А41-9398/08 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 25.06.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2008 по этому делу.

2. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации до 20.04.2009.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"