||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2009 г. N 583/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дэвин", г. Орел, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2008 по делу N А40-10980/08-146-154, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Винпром", г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дэвин" о взыскании 344 406 рублей.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Винпром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дэвин" о взыскании 344 406 рублей задолженности за товар, поставленный по договору от 15.03.2006 N ВП069/69.

Решением от 10.06.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2008, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между сторонами заключен договор поставки от 15.03.2006 N ВП069/69, по условиям которого ООО "Винпром" (поставщик) приняло на себя обязательства поставить в адрес ООО "ТД "Дэвин" (покупателя) алкогольную продукцию в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами и указанным в накладных и счетах-фактурах, а ООО "ТД "Дэвин" обязалось принять и оплатить товар.

Положениями договора предусмотрено, что товар подлежит оплате не позднее 30 календарных дней с момента передачи товара. Право собственности на товар переходит от поставщика покупателю в момент его передачи.

На основании товарно-транспортной накладной от 17.03.2006 N 50 ООО "Винпром" поставило в адрес ООО "ТД "Дэвин" алкогольную продукцию на сумму 493 566 рублей.

Оплата осуществлена ООО "ТД "Дэвин" частично, задолженность составила 344 406 рублей, что послужило основанием для обращения ООО "Винпром" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылками на положения статей 309, 310, 417, 475, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали вывод о ненадлежащем исполнении ООО "ТД "Дэвин" своих обязательств по оплате поставленного товара и удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Были предметом рассмотрения судебных инстанций и признаны несостоятельными доводы заявителя о необходимости рассмотрения в качестве основания для освобождения покупателя от обязанности оплатить товар письма руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.03.2006 N 0100/3267-06-23 с указанием принять соответствующие меры по недопущению и запрету ввоза на территорию Российской Федерации вина и виноматериалов, поставляемых в Россию из Республики Молдова и Республики Грузия.

При этом суды исходили из того, что поставка алкогольной продукции в рамках договора от 15.03.2006 N ВП069/69 была осуществлена 17.03.2006, право собственности перешло к покупателю с момента передачи товара, то есть до введения вышеуказанным распоряжением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации ограничений на ввоз и реализацию алкогольной продукции.

Доказательств поставки ООО "Винпром" алкогольной продукции ненадлежащего качества ООО "ТД "Дэвин" не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-10980/08-146-154 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 10.06.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"