||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2009 г. N 2246/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО "Консервный завод "Дальневосточный" (адрес для корреспонденции: ул. Хабаровская, д. 47, г. Южно-Сахалинск, 693020) от 04.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 11.06.2008 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-167/2007-С25(6), постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 и постановления от 05.12.2008 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по иску закрытого акционерного общества "Консервный завод "Дальневосточный" к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс-II" о взыскании 4 925 592 руб. убытков в связи с ненадлежащим хранением товаров.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Садко", Управление внутренних дел по Сахалинской области, общество с ограниченной ответственностью "Объединенная металлургическая компания".

Суд

 

установил:

 

решением суда от 24.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2007, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением от 29.01.2008 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

При новом рассмотрении дела к участию в нем в качестве третьего лица привлечено ООО "Объединенная металлургическая компания".

Решением суда от 11.06.2008, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 05.09.2008 и от 05.12.2008 соответственно, в иске отказано со ссылкой на отсутствие доказательств причинения неправомерными действиями ответчика имуществу истца убытков.

ЗАО "Консервный завод "Дальневосточный" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Общество считает, что представило достаточные, достоверные и допустимые доказательства причинения ему ущерба со стороны ответчика путем невозвращения определенного количества рыбопродукции после прекращения ответственного хранения и требования основаны на нормах материального права, которые правильно применены к спорным правоотношениям, вследствие чего исковые требования подлежали удовлетворению. Следовательно, при таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего арбитражного дела судами были неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов следует, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о том, что истцом не были представлены в порядке статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие наличие противоправных действий (бездействия) со стороны ООО "Феникс-II", приведших к недостаче рыбопродукции на спорную сумму и виновность последнего в этом согласно статьям 401, 1083 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела судами установлено: отсутствие у работников ООО "Феникс-II" доступа к хранимому имуществу в рассматриваемый период; опечатывание склада, где оно находилось, пломбой истца; нахождение ключей у его представителя; вскрытие склада в присутствии представителей сторон, сотрудника УВД и отсутствие претензий, замечаний со стороны представителя истца, подписывавшего расписки в ходе приемки рыбопродукции после ответственного хранения.

Кроме того, арбитражными судами были выявлены противоречия в данных истцом сведениях о количестве и происхождении спорной рыбопродукции.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А59-167/2007-С25(6) Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотре в порядке надзора решения от 11.06.2008 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-167/2007-С25(6), постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 и постановления от 05.12.2008 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"