||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2009 г. N 2133/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрел заявление Комитета имущественных отношений города Астрахани (далее - Комитет) (ул. Ленина, 14, г. Астрахань, 414000) от 05.02.2009, б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2008 по делу N А06-256/2008-22 Арбитражного суда Астраханской области по иску Комитета имущественных отношений города Астрахани к предпринимателю Гвоздулину А.А. о расторжении типового договора на аренду муниципальных нежилых помещений (строений) г. Астрахани от 18.04.2003 N 11025, выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 25,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Желябова, 31 и взыскании задолженности в сумме 1250962 рублей 26 копеек, из которой 855838 рублей 52 копейки - сумма основного долга по арендной плате за период с мая 2006 года по декабрь 2007 года и 395123 рубля 74 копейки - сумма пени.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.04.2008 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика долга по арендной плате в сумме 511695 рублей, пени в сумме 197685 рублей 46 копеек, всего 709380 рублей 46 копеек, расторжение договора аренды от 18.04.2003 N 11025 и выселения из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Желябова, 31; в остальной части иска отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 решение суда первой инстанции от 10.04.2008 отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.11.2008 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 оставил без изменения.

Истец не согласен с постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2008, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Удовлетворяя частично исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что ответчик не в полном объеме вносил арендные платежи, что привело к возникновению неустойки, и послужило основанием для расторжения договора аренды от 18.04.2003 N 11025, и, следовательно, выселение предпринимателя из занимаемого помещения.

Суды апелляционной и кассационной инстанции, отменяя решение арбитражного суда и отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что неправильно применены недействующий коэффициент коммерческого приоритета и единый понижающий льготный коэффициент для расчета арендной платы.

Из представленных судебных актов усматривается отсутствие у ответчика задолженности перед истцом, что подтверждается проведенным расчетом размера арендной платы с применением единого понижающего коэффициента судом апелляционной инстанции.

Следовательно, при отсутствии неустойки нет оснований для расторжения договора аренды и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Исходя из доводов истца, суд не находит оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора и переоценке выводов судов.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-256/2008-22 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"