||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2009 г. N 2130/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2008 по делу N А33-4365/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.01.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (663491, Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Маяковского, 13) к открытому акционерному обществу "Богучанская ГЭС" (663491, Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, а/я 132) о взыскании 750 558 рублей 39 копеек неустойки за сверхдоговорное потребление электрической энергии.

Суд

 

установил:

 

решением от 24.06.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 307, 309, 329, 330, 431, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 02.10.2006 N 1 и указали на отсутствие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам спора.

Указанные доводы заявителя суд надзорной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Судами установлено, что 02.10.2006 между обществом (гарантирующим поставщиком) и ОАО "Богучанская ГЭС" (абонентом) заключен договор электроснабжения N 1, в приложении N 1б к которому стороны согласовали объемы потребления электрической энергии на 2007 год.

Согласно пункту 7.7 данного договора в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии более чем на 10 процентов, абонент несет ответственность в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором.

Ссылаясь на потребление ОАО "Богучанская ГЭС" в августе 2007 года электрической энергии сверх количества, установленного договором, общество начислило неустойку и предъявило настоящий иск.

Между тем суды установили, что в спорный период потребление ОАО "Богучанская ГЭС" электрической энергии произошло в пределах допустимого отклонения и составило менее 10 процентов.

Ссылка заявителя на представление ОАО "Богучанская ГЭС" сведений о потреблении электрической энергии в спорный период, согласно которым объем потребленной электрической энергии превысил заявленную величину, а также на необоснованное освобождение ОАО "Богучанская ГЭС" от ответственности, несостоятельна.

Разрешая спор, суды указали на наличие ошибки в записи показаний прибора учета, что привело к ошибочному расчету фактически потребленной абонентом в спорный период электрической энергии. Поэтому суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения ОАО "Богучанская ГЭС" к ответственности и начисления неустойки за превышение договорной величины электропотребления исходя из расчетных величин среднесуточного потребления.

Ссылка общества на обязанность ОАО "Богучанская ГЭС" в силу пункта 5.1.4 спорного договора своевременно предоставлять показания приборов учета электрической энергии без оговорок в случае предоставления таких показаний с ошибкой, отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Исходя из буквального толкования пункта 7.7 спорного договора, суды установили, что предусмотренная в нем ответственность применяется в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии более чем на 10 процентов. Такого превышения суды не установили. Оснований для иных выводов у суда надзорной инстанции не имеется.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-4365/2008 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 24.06.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.01.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"