||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2009 г. N 2054/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РосАвтоСтрой" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2008 по делу N А43-5391/2008-8-143 Арбитражного суда Нижегородской области по иску закрытого акционерного общества "ЮниКредитБанк" (г. Н.Новгород, ул. Костина, 20) к обществу с ограниченной ответственностью "РосАвтоСтрой" (603000, г. Н. Новгород, ул. Октябрьская, 23 В) о расторжении договора от 21.11.2006 N 24/06 и взыскании 7 425 572 рублей неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Волгоэлектросеть" (далее - общество "Волгоэлектросеть").

Суд

 

установил:

 

решением от 10.07.2008 в иске отказано.

Суд руководствовался статьями 168, 450, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из несоответствия договора от 21.11.2006 N 24/06 положениям Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила доступа) и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила присоединения).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 решение оставлено без изменения. При этом, указав на соответствие условий договора от 21.11.2006 N 24/06 действующему законодательству и надлежащее исполнение ответчиком его условий, апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора, установленных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением кассационной инстанции от 24.12.2008 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены в силе. Вместе с тем кассационная инстанция указала на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции о соответствии спорного договора действующему законодательству и исполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2008 общество с ограниченной ответственностью "РосАвтоСтрой" (далее - общество) просит его отменить, оставив в силе постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, спорный договор соответствует гражданскому законодательству.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

Судами установлено, что 21.11.2006 между Международным Московским банком - правопредшественником ЗАО "ЮниКредитБанк" (далее - банк) и обществом заключен договор N 24/06, согласно которому последнее передало банку право на использование части ранее заявленной мощности общества в количестве 140 кВт в соответствии с договором от 17.09.2004 N 346, заключенным между обществом и обществом "Волгоэлектросеть".

В силу пункта 6.1 данного договора общество обязано в течение двух рабочих дней с момента оплаты прав на использование мощности направить в адрес общества "Волгоэлектросеть" письмо о переводе части мощностей в объеме 140 кВт банку по договору от 17.09.2004 N 346, предусматривающее выдачу последнему новых технических условий на присоединение мощности с сохранением существующей категории электроснабжения.

В соответствии с пунктом 6.2 спорного договора в течение одного рабочего дня после получения от общества "Волгоэлектросеть" трехстороннего соглашения о переводе мощностей в объеме 140 кВт на сторону банка общество обязано подписать его и возвратить обществу "Волгоэлектросеть".

При этом общество считается надлежащим образом исполнившим обязательство с момента передачи обществу "Волгоэлектросеть" подписанного со своей стороны трехстороннего соглашения о присоединении объектов банка к РП общества "Волгоэлектросеть" и обеспечения возможности банка использовать мощность в объеме 140 кВт на стороне 10 кВт.

Суды установили, что общество "Волгоэлектросеть" не подписало трехстороннее соглашение от 28.11.2006 в связи с отсутствием технической возможности для присоединения нагрузки 140 кВт для электроснабжения нежилого помещения. Поэтому вывод судов первой и кассационной инстанций о ненадлежащем исполнении обществом обязательств, предусмотренных пунктами 6.1, 6.2 спорного договора, является правильным.

Довод общества о соответствии спорного договора действующему законодательству, отклоняется.

Исходя из положений статьи 26 Закона N 35-ФЗ мощность энергопринимающих устройств согласовывается при технологическом присоединении устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц. Процедура технологического присоединения, существенные условия договора о технологическом присоединении и критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения установлены Правилами присоединения.

Оценив условия спорного договора, суды пришли к выводу о том, что фактически его предметом явилась купля-продажа права на использование мощности, то есть осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств банка.

Поэтому, учитывая, что письмом от 09.02.2007 N 153 общество "Волгоэлектросеть" уведомило банк об отсутствии технической возможности для присоединения нагрузки 140 кВт, вывод суда о несоответствии спорного договора Закону N 35-ФЗ, Правилам доступа и Правилам присоединения, является правильным.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-5391/2008-8-143 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"