||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2009 г. N 2050/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 20.06.2008 по делу N А66-57/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания", 170003, г. Тверь, С.-Петербургское ш., д. 2 (далее - компания) к муниципальному образованию "Калининский район" Тверской области в лице администрации, 170005, г. Тверь, наб. р. Лазури, д. 3, муниципальному образованию "Заволжское сельское поселение" Калининского района Тверской области в лице администрации, Тверская обл., Калининский район, пос. Заволжский о взыскании 902 576 рублей 45 копеек задолженности по оплате потребленной системой уличного освещения поселка Дмитрово-Черкассы Калининского района Тверской области (далее - поселок) за период с 10.12.2004 по 12.02.2007 электроэнергии (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 20.06.2008, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены частично, с муниципального образования "Калининский район" Тверской области в лице администрации (далее - МО Калининский район) за счет средств казны муниципального образования в пользу компании взыскано 52 109 рублей 52 копейки задолженности, в остальной части иска и в иске к муниципальному образованию "Заволжское сельское поселение" Калининского района Тверской области в лице администрации отказано.

Суды руководствовались статьями 125, 215, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и исходили из обязанности МО Калининский район оплатить стоимость потребленной на нужды уличного освещения поселка электроэнергии, определив суммарный объем энергопотребления исходя из мощности и количества осветительных приборов и данных о длительности и периодичности работы уличного освещения с учетом продолжительности светового дня, предоставленных по запросу суда специализированными организациями.

При этом суды отклонили как недостоверный расчет предъявленного компанией к оплате объема электроэнергии, а также указали на ошибочность определения последним трансформаторной подстанции N 95 (далее - ТП-95), от которой запитана система уличного освещения, как энергопотребляющего устройства.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применения норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в период с 10.12.2004 по 12.02.2007 компания в отсутствие договора подавала электроэнергию для системы уличного (наружного) освещения поселка через ТП-95, собственником которой в спорный период являлось МО Калининский район.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате поставленной через ТП-95 электроэнергии, компания обратилась в суд с настоящим иском, определив неоплаченный объем электроэнергии расчетным путем исходя из величины среднесуточного потребления в размере 573,14 кВт/ч, которая вычислена методом исключения как разность объемов электроэнергии, учтенной головными счетчиками ТП-95, и вторичными счетчиками иных групп потребителей, запитанных от ТП-95.

Довод заявителя относительно статуса ТП-95 уже был предметом рассмотрения судов, исходившими при разрешении спора из определения трансформаторной подстанции, содержащегося в Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации 13.01.2003 N 6.

Утверждение заявителя, что МО Калининский район как собственник ТП-95 и фактический абонент энергоснабжающей организации обязано в полном объеме оплатить всю электроэнергию, поставленную последней на ТП-95 и потребленную запитанными от нее объектами, за исключением тех, в отношении которых компания заключила с абонентами самостоятельные договоры, несостоятельно.

В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При разрешении спора суды установили, что передаваемая через ТП-95 электроэнергия потреблялась в спорный период не только системой уличного освещения поселка, но и запитанными от указанной подстанции объектами энергопотребления иных абонентов.

Установив, что компания не располагает показаниями приборов учета электроэнергии, потребленной системой уличного освещения поселка, а использованная ею в расчетах методика основана на остаточном принципе и усредненных показателях и не учитывает потери электроэнергии в сетях, а также безучетное и несанкционированное энергопотребление иных абонентов, присоединенных к ТП-95, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с МО Калининский район стоимости всего неоплаченного объема поставленной через ТП-95 электроэнергии.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, связанных с объемом потребленной системой уличного освещения электроэнергии, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на обязанность МО Калининский район оплатить стоимость потерь электрической энергии в соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, не принимается, так как указанная норма права введена Федеральным законом от 04.11.2007 N 250-ФЗ и в спорный период - с 10.12.2004 по 12.02.2007 не действовала.

Ссылка заявителя на статью 210 Кодекса, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, не принимается с учетом положений Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказание этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, не предусматривающих право собственника сетевого хозяйства препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для потребителя.

С учетом изложенного по делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-57/2008 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.06.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"