||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2009 г. N 2004/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Ленинградского областного государственного учреждения культуры "Музейное агентство" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2008 по делу N А56-6639/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2008 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал", 188800, Ленинградская область, Выборг, ул. Куйбышева, д. 13 (далее - предприятие) к Ленинградскому областному государственному учреждению культуры "Музейное агентство", 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3 (далее - учреждение) о взыскании 2 169 632 рублей задолженности за безучетное водопотребление по договору 01.01.2004 N 181 за период с 05.03.2004 по 30.11.2005 (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 01.09.2008, принятым при новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суды руководствовались статьями 55, 309, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) и исходили из обязанности учреждения произвести оплату за безучетное потребление воды его филиалом - государственным музеем "Выборгский замок" (далее - музей), признав расчет объема водоснабжения, произведенный предприятием в соответствии с положениями пунктов 55, 57 Правил N 167, правомерным.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что предприятие осуществляло водоснабжение музея (абонента) на основании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2004 N 181, пунктами 6.1, 9.12 которого предусматривалась обязанность последнего иметь приборы учета, по которым производить учет полученной питьевой воды.

Предписание предприятия от 31.10.2003 N 173/181 об установке в срок до 30.11.2003 приборов учета выполнено не было.

Поскольку в период с 05.03.2004 по 30.11.2005 потребление воды осуществлялось в отсутствие приборов учета, предприятие произвело расчет стоимости водопотребления в соответствии с пунктами 57, 77 Правил N 167, неоплата которой явилась основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Довод заявителя о том, что договор от 01.01.2004 N 181 является ничтожной сделкой, поскольку заключен его филиалом - музеем, не являющимся юридическим лицом, и не создает для учреждения каких-либо обязанностей, был предметом рассмотрения судов и отклонен.

Суды исходили из того, что упомянутый договор заключен музеем в лице его директора Абдуллиной С.А., действующей на основании генеральной доверенности от 20.11.2003 N 589, выданной учреждением и предоставляющей право на заключение связанных с деятельностью музея сделок.

При таких обстоятельствах отсутствие в тексте договора ссылки на то, что он оформлен от имени юридического лица, не может служить основанием для признания его недействительным.

Ссылка заявителя на необоснованность иска по размеру предъявленной к взысканию задолженности в связи с недостоверно установленным размером диаметра присоединенных устройств в спорный период, не принимается.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания задолженности, правильностью расчета предъявленного предприятием к оплате объема водопотребления за период с 05.03.2004 по 30.11.2005 и его стоимостью, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Своим правом опровергнуть вышеуказанные обстоятельства в суде апелляционной инстанции, который в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным с соблюдением требований части 2 названной нормы доказательствам, заявитель не воспользовался.

Ссылка заявителя на письмо предприятия от 25.01.2008 в обоснование довода об отсутствии у последнего технической возможности водоснабжения в спорном объеме не принимается, поскольку указанное письмо не свидетельствует об отсутствии у предприятия такой возможности в спорный период.

С учетом изложенного по делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-6639/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"