||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2009 г. N 1955/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М. и судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрел в судебном заседании заявление Ядыкина Владимира Константиновича о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу N А56-20321/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2008 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Ядыкин Владимир Константинович обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерПрайм" (далее - ООО "ИнтерПрайм"), обществу с ограниченной ответственностью "Ангара" (далее - ООО "Ангара") и закрытому акционерному обществу "Сортавальский рыбзавод" (далее - ЗАО "Сортавальский рыбзавод") о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.12.2004 N 09-12, заключенного между ЗАО "Сортавальский рыбзавод" и ООО "ИнтерПрайм", и договора купли-продажи оборудования от 01.11.2004 N 11/11, заключенного между ЗАО "Сортавальский рыбзавод" и ООО "Ангара", и применении последствий их недействительности в виде двусторонней реституции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СРЗ-Истэйт" и общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Мир".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2006 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 решение суда первой инстанции отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и назначено судебное заседание для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ЗАО "Сортавальский рыбзавод" привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.12.2007 договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.12.2004 N 09-12 и договор купли-продажи оборудования от 01.11.2004 N 11/11 признал недействительными, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2008 постановление суда апелляционной инстанции от 04.12.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.08.2008 в удовлетворении иска отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 12.08.2008 и постановления суда кассационной инстанции от 11.11.2008 в порядке надзора Ядыкин Владимир Константинович ссылается на то, что оспариваемые сделки являются взаимосвязанными и в совокупности представляют собой крупную сделку, одобрения которой советом директоров ЗАО "Сортавальский рыбзавод" не было, оплата по спорным сделкам не произведена, в результате совершения сделок нарушены права заявителя как акционера и конкурсного кредитора ЗАО "Сортавальский рыбзавод".

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Сортавальский рыбзавод" по договору от 01.11.2004 N 11/11 продало ООО "Ангара" производственное оборудование в ассортименте, количестве и по ценам согласно спецификации на общую сумму 17 437 450 рублей, находящееся по адресу: Республика Карелия, город Сортавала, улица Промышленная, дом 8, а по договору от 01.12.2004 N 09-12 продало ООО "ИнтерПрайм" нежилое двухэтажное здание тарного склада (под производственное здание) общей площадью 1 824,2 кв. м, расположенное по тому же адресу по цене 21 700 000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений статей 78 и 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" пришел к выводу о том, что оспариваемые сделки не являются взаимосвязанными, а потому не могут быть признаны в совокупности крупной сделкой. Кроме того, решением совета директоров ЗАО "Сортавальский рыбзавод" от 30.07.2005 оспариваемые сделки были одобрены.

Суд указал, что расчеты по сделкам произведены в соответствии с условиями договоров, права и законные интересы Ядыкина Владимира Константиновича не нарушены в результате продажи имущества, обстоятельств мнимости и притворности сделок не установлено.

Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, что недопустимо в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу N А56-20321/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"