||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2009 г. N 16434/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Вкус моды" о пересмотре в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.08 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.08 по делу N А56-21553/2007 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску индивидуального предпринимателя Шиковой О.А. (г. Кингисепп) к ООО "Вкус моды" (г. Санкт-Петербург) о взыскании 4 252 350 рублей задолженности по арендной плате, 486 684,38 рублей пени и 228 773,06 рублей задолженности по коммунальным платежам по договору аренды нежилых помещений от 06.10.06, а также по встречному иску ООО "Вкус моды" к индивидуальному предпринимателю Шиковой О.А. о взыскании 1 120 608,27 рублей убытков в виде упущенной выгоды по договору от 06.10.06, при участии в деле третьих лиц: Шикова А.С. и Агафонова А.А.,

 

установил:

 

определением суда первой инстанции об отложении рассмотрения дела от 26.06.08 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Вкус моды" о замене истца по встречному иску на правопреемника - ЕООО "Хипет 007 мода" (Болгария).

В обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве ООО "Вкус Мода" представило договор цессии от 15.12.07, в соответствии с которым обществу "Хипет 007 мода" уступлено требование о взыскании с Шиковой О.А. 1 120 608,27 рублей упущенной выгоды.

Оспариваемым определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.08, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.08, апелляционная жалоба ООО "Вкус моды" на определение от 26.06.08 возвращена обществу. Судебные акты мотивированы тем, что возможность обжалования определения об отказе в процессуальном правопреемстве Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

ООО "Вкус моды" не согласно с определением от 05.08.08 и постановлением от 21.10.08, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить. По мнению заявителя, возвращение судом апелляционной жалобы не соответствует нормам процессуального права.

Данные доводы заявителя являются обоснованными в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован.

Согласно разъяснениям, данным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.05 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" положение части 2 статьи 48 Кодекса в силу части 1 статьи 188 Кодекса не исключает возможность обжалования также и определения об отказе в замене стороны ее правопреемником, поскольку оно препятствует дальнейшему движению дела.

Вместе с тем, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции от 02.02.09 исковые требования Шиковой О.А. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ООО "Вкус моды" отказано. Этим же решением отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Вкус моды" о его замене правопреемником - ООО "Дом моды".

В обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве ООО "Вкус Мода" представило выписку из разделительного баланса ООО "Вкус моды" от 19.03.08, согласно которой все права и обязанности ООО "Вкус моды" по спорному договору аренды перешли к ООО "Дом моды", выделенному из ООО "Вкус моды" в процессе реорганизации этого общества.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений названной статьи и учитывая то, что предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации безусловных оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется, а также то, что в удовлетворении встречного иска ООО "Вкус моды" отказано и в случае обжалования решения об отказе в иске заявитель не лишен права обратиться в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве, подтвердив его надлежащими документами, суд полагает, что доводы заявителя о нарушении судами положений части 2 статьи 48 Кодекса в данном случае не являются основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-21553/2007 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.08 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.08 отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"