||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2009 г. N 2978/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА

И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бондаренко С.П., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Ровникова Александра Валерьевича (300044, г. Тула, ул. Староникитская, д. 105А, кв. 173) от 19.02.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2008 по делу N А65-29976/2007-СГ3-14, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2008 по тому же делу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

по иску ИП Ровникова Александра Валерьевича

к ЗАО "Торос-Молоко" (423250, Республика Татарстан, ул. Чайковского, д. 51) о взыскании 1153934 руб. 40 коп. оплаты за поставленный товар, 49963 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

и по встречному иску ЗАО "Торос-Молоко" к ИП Ровникову А.В. о расторжении договора и обязании возвратить аванс в сумме 1006065 руб. 60 коп.

 

установил:

 

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

Последним оспариваемым судебным актом по данному делу является постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2008, а заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов было направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 20.02.2009, о чем свидетельствует штемпель на почтовом отправлении, тогда как срок на его подачу истек 15.01.2009.

Заявитель ходатайствует о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, указывая, что датой изготовления в полном объеме копии оспариваемого постановления является 20.11.2008, а 15.10.2008 - это дата его оглашения. Следовательно, трехмесячный срок следует исчислять с момента изготовления копии постановления суда кассационной инстанции, то есть с 20.11.2008, которая поступила в его адрес только в начале декабря.

Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.03.2005 N 25-ФЗ) срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Из ходатайства не следует, что срок на обращение пропущен по не зависящим от заявителя причинам или в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Срок для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта исчисляется не со дня получения заявителем судебного акта, а со дня вступления его в законную силу. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия - 15.10.2008. Доказательств нарушения арбитражным судом кассационной инстанции срока рассылки копии постановления (конверт со штемпелем направления корреспонденции) не представлено. Ссылка заявителя на изготовление постановления в полном объеме 20.11.2008 неосновательна, поскольку эта дата соответствует изготовлению "копии" постановления, а не изготовлению постановления в полном объеме, как это предусмотрено статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, представитель предпринимателя участвовал в судебном заседании кассационной инстанции, следовательно, сведениями об оспариваемом судебном акте заявитель располагал и имел возможность обратиться в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Заявление подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

- в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказать;

- заявление индивидуального предпринимателя Ровникова Александра Валерьевича от 19.02.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2008 по делу N А65-29976/2007-СГ3-14, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2008 по тому же делу с приложением (всего на 45 листах) возвратить заявителю.

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"