||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2009 г. N 2194/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрел в судебном заседании заявление некоммерческой организации "Фонд детского парка чудес" (адрес для корреспонденции: ул. Большая Грузинская, д. 15, стр. 1, г. Москва, 123557) от 13.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 28.05.2008 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-2659/07-60-24, постановления от 04.08.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 13.11.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу,

Суд

 

установил:

 

департамент имущества города Москвы (далее - ДИгМ) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к некоммерческой организации "Фонд детского парка чудес" (далее - НО "Фонд детского парка чудес") о расторжении договора аренды от 31 марта 2003 г. N 00-00147/03 на нежилое помещение площадью 558,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, пл. Триумфальная, д. 1, стр. 1, и об обязании вернуть указанное нежилое помещение в освобожденном виде.

После отмены ранее принятых актов решением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2008 года. исковые требования в части расторжения договора оставлены без рассмотрения. В удовлетворении исковых требований о выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 558,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пл. Триумфальная, д. 1, стр. 1 отказано.

Решение мотивировано тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком претензии истца по какому-либо из трех адресов арендатора (Ермолаевский пер., д. 17, стр. 1, Триумфальная пл., д. 1, стр. 1; Б. Грузинская ул., д. 15), а также доказательства направления истцом ответчику предупреждения по адресу: г. Москва, Б. Грузинская ул., д. 15, стр. 1, то есть истцом не соблюден претензионный порядок расторжения договора.

Первая инстанция указала также, что согласно п. 1.1, 1.3 договора аренды от 31 марта 2003 г. N 0-147/03 нежилое помещение общей площадью 558,4 кв. м, находящееся по адресу: г. Москва, пл. Триумфальная, д. 1, стр. 1, передано ответчику для использования в целях размещения предприятия общественного питания, что в соответствии с актом проверки использования помещения от 13 мая 2008 г. нежилое помещение по адресу: г. Москва, пл. Триумфальная, д. 1, стр. 1, используется в указанных целях, на спорной площади располагаются: ООО "Центр предпринимательства "ДИНАСТИЯ" и ООО "Компания "Альпина - Вектор", что 20 марта 2001 г. между НО "Фонд детского парка чудес" и ООО "Компания "Альпина - Вектор" был заключен договор подряда от 1 июня 2001 г. между НО "Фонд детского парка чудес" и ООО "Компания "Альпина - Вектор" заключено соглашение о сотрудничестве от 1 июня 2001 г., что между НО "Фонд детского парка чудес" и ООО "Компания "Альпина - Вектор" заключен договор об инвестиционной деятельности N 1/12 от 10 марта 2001 г., что, поскольку не представлено суду доказательств расторжения договора, требование истца о выселении подлежит отклонению.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2008 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2008 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2008 года отменено. Иск удовлетворен, расторгнут договор аренды от 31 марта 2003 г. N 0-147, заключенный между Департаментом имущества города Москвы и Некоммерческой организацией "Фонд детского парка чудес". Некоммерческая организация "Фонд детского парка чудес" обязана передать Департаменту имущества г. Москвы нежилое помещение общей площадью 558,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва пл. Триумфальная д. 1 стр. 1, в освобожденном виде.

При этом апелляционная инстанция указала, что актами проверки использования имущества города Москвы от 13 октября 2008 г. подтверждено занятие части спорных помещений ООО "Центр предпринимательства "Династия" и ООО Компания "Альпина - Вектор", что в материалах дела имеется договор аренды между ответчиком и ООО "Центр предпринимательства "Династия", который не прошел согласование с истцом, а также договоры с ООО Компания "Альпина - Вектор" об инвестиционной деятельности, подряда, соглашение о сотрудничестве, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ДИгМ давал согласие на занятие спорных помещений третьими лицами, что поскольку ответчик допустил существенные нарушения условий спорного договора аренды, ДИгМ направил ответчику по трем известным ему адресам претензию от 10 ноября 2006 г. N пр/06-387, в которой предложил в срок до 8 декабря 2006 г. устранить допущенные нарушения либо расторгнуть договор аренды, конверты с претензией возвратились истцу с отметками "организация не значится". Апелляционная инстанция установила, что истец направлял претензию от 10 ноября 2006 г. N пр/06-387 во всем трем известным ему адресам ответчика: фактический адрес аренды (125047, Москва, пл. Триумфальная, д. 1, стр. 1); юридический адрес в соответствии со справкой о государственной регистрации юридического лица от 28 февраля 2007 г. (123001, Москва, Ермолаевский пер. д. 17, стр. 1), а также 123557, Москва, ул. Большая Грузинская, д. 15, то есть без номера строения, что все три письма вернулись истцу со ссылкой об отсутствии организации по указанным адресам, при этом на имеющихся в материалах бланках ответчика указан адрес: 123557, Москва, ул. Большая Грузинская, д. 15, то есть без номера строения, в связи с чем апелляционная инстанция пришла к выводу, что истцом были приняты все необходимые меры по уведомлению ответчика о необходимости исполнения обязательства в разумный срок.

Апелляционная инстанция указала также, что, поскольку ответчик не представил доказательств, что спорные помещения были переданы третьим лицам с согласия ДИгМ, а также доказательств, свидетельствующих о том, что он устранил допущенные нарушения условий спорного договора аренды, исковые требования о расторжении договора аренды от 31 марта 2003 г. N 0-147 подлежат удовлетворению, что, поскольку названный выше договор аренды прекратил свое действие, то требования истца об обязании ответчика передать ДИгМ нежилое помещение общей площадью 558,4 кв. м, расположенное по адресу: Москва, Триумфальная площадь, д. 1, стр. 1, подлежит удовлетворению.

Некоммерческая организация "Фонд детского парка чудес" обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из представленных материалов основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов подлежат изменению или отмене в порядке надзора, если указанные акты:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не усматривается.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-2659/07-60-24 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 28.05.2008 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-2659/07-60-24, постановления от 04.08.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 13.11.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"