||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2009 г. N 2178/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Подъячева И.А. Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление акционеров открытого акционерного общества "Племзавод "Октябрьский" (далее - ОАО "Племзавод "Октябрьский", общество) Захаровой В.В. и Тарасиковой Е.В. от 02.02.2009 без номера в лице их представителя по доверенности Аксенова А.Г. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 06.05.2008 по делу N А23-552/08А-14-42, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда (далее - апелляционный суд) от 18.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.11.2008 по указанному делу по иску Захаровой В.В. и Тарасиковой Е.В. к ОАО "Племзавод "Октябрьский" о признании недействительным решения совета директоров общества от 04.02.2008 в части отказа во включении в повестку дня общего собрания акционеров предложенных истцами вопросов и кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров общества и обязании ответчика включить в повестку дня указанного собрания предложенные ими вопросы, а в список кандидатур - их кандидатов.

Суд

 

установил:

 

Тарасикова Е.В. и Захарова В.В., владеющие обыкновенными именными акциями общества в количестве 2 302 200 штук (5%) и 2 586 519 штук (5,6%) соответственно, заказными письмами направили в адрес общества свои предложения по вопросам, включенным в повестку дня собрания и по составу кандидатур для избрания в совет директоров общества.

Решением совета директоров общества от 04.02.2008 предложения Тарасиковой Е.В. и Захаровой В.В. были отклонены. Полагая данное решение не соответствующим закону, свои права нарушенными, акционеры обратились в арбитражный суд с указанным иском.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.05.2008, оставленным без изменения постановлениями от 18.07.2008 апелляционного суда и от 05.11.2008 окружного суда, в иске отказано, в частности, на основании пунктов 1, 2 и 5 статьи 53 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон, исходя из того, что предложения Тарасиковой Е.В. и Захаровой В.В. поступили в общество с пропуском срока, установленного названным Федеральным законом.

Оспаривая судебные акты, заявители просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права в части соблюдения ими указанного срока для внесения предложений. По их мнению, основанному на положениях статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.4 Положения "О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров", утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.05.2002 N 17/пс, датой их внесения является дата, указанная на оттиске календарного штемпеля, подтверждающего дату отправки почтового отправления.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2% голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

Аналогичное требование предусмотрено уставом общества.

Отчетным годом для всех организаций является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", статья 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, сроки, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 53 Федерального закона и уставом общества, акционерами не соблюдены.

В этой связи следует согласиться с выводом судов о правомерности отклонения внесенных заявителями предложений.

Жалоба содержит аналогичные обстоятельства и доводы, исследованные судебными инстанциями и получившие соответствующую правовую оценку. Действующее законодательство не допускает их переоценку надзорной инстанцией.

На основании изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А23-552/08А-14-42 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.05.2008 названного суда, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.11.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"