||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2009 г. N 2161/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Торговый дом "Троя" (г. Красноярск) от 03.02.2009 N 43 о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.11.2008 по делу по делу N А33-15176/2007 Арбитражного суда Красноярского края

по иску ООО "Торговый дом "Троя" (г. Красноярск) к ООО "Седьмое небо" (г. Дудинка) и ООО "Бускан" (г. Красноярск) о взыскании 805 595 рублей 45 копеек основного долга и 425 027 рублей 49 копеек неустойки за просрочку платежа

по встречному иску ООО "Седьмое небо" (г. Дудинка) к ООО "Торговый дом "Троя" (г. Красноярск) о признании соглашения о переводе долга от 05.07.2007 недействительным.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2008 основной иск удовлетворен на сумму 805 595 рублей 45 копеек основного долга и 117 265 рублей 40 копеек неустойки. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска о признании сделки недействительной отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 и от 18.08.2008 решение отменено. В иске к ООО "Седьмое небо" отказано. Исковые требования к ООО "Бускан" удовлетворены частично на сумму 805 595 рублей 45 копеек долга и 150 000 рублей неустойки. Встречный иск удовлетворен, соглашение о переводе долга от 05.06.2007 признано недействительным.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 13.11.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных в нем судебных актов ООО "Торговый дом "Троя" ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, во исполнение заключенного с ООО "Бускан" (покупателем) договора поставки от 30.06.2006 ООО "Торговый дом "Троя" (поставщик) поставил покупателю товары, которые были оплачены частично.

Задолженность покупателя составила 805 595 рублей 45 копеек.

По соглашению о переводе долга от 05.06.2007 долг за поставленный товар с согласия поставщика - кредитора был переведен покупателем на ООО "Седьмое небо".

Поскольку ООО "Седьмое небо" долг не уплатило, был предъявлен первоначальный иск.

По встречному иску соглашение о переводе долга от 05.06.2007 было оспорено как крупная сделка, совершенная с нарушением требований закона.

Пунктами 1, 3, 5 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Размер принимаемого долга по соглашению о переводе долга от 05.06.2007 превышает стоимость имущества ООО "Седьмое небо", определенную на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

Следовательно, указанная сделка является для ООО "Седьмое небо" крупной.

Поскольку решение о совершении названной сделки общим собранием участников ООО "Седьмое небо" не принималось, суд апелляционной инстанции признал ее недействительной.

В связи с признанием недействительным соглашения о переводе долга от 05.06.2007 суд апелляционной инстанции удовлетворил иск за счет первоначального кредитора - ООО "Бускан".

Проверив законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства, суд оставил его в силе, согласившись с его выводами.

Доводы заявителя об обстоятельствах спора были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая оценка, которая не может быть переоценена в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-15176/2007 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"