||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2009 г. N 1886/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (660017, г. Красноярск, ул. Дубровинского, 43) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2008 по делу N А33-5035/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Алькор-К" (660020, г. Красноярск, ул. Дудинская, 12а) о взыскании 4 479 рублей 26 копеек неустойки за сверхдоговорное потребление электрической энергии.

Суд

 

установил:

 

решением от 15.07.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 307, 309, 329, 330, 431, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 02.10.2006 N 4449 и указали на отсутствие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам спора.

Указанные доводы заявителя суд надзорной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Судами установлено, что 02.10.2006 между обществом (гарантирующим поставщиком) и ООО "Алькор-К" (абонентом) заключен договор электроснабжения N 4449, согласно пункту 5.1.4 которого последнее обязалось ежемесячно до 30 числа предоставлять гарантирующему поставщику показания приборов учета электрической энергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного лица.

В силу пункта 7.7 данного договора в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии более чем на 2 процента, абонент несет ответственность в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором.

Ссылаясь на потребление ООО "Алькор-К" в ноябре 2007 года электрической энергии сверх количества, установленного договором, общество начислило неустойку и предъявило настоящий иск.

Разрешая спор, суды установили, что превышение за расчетный период договорной величины электропотребления произошло в пределах допустимого отклонения и составило менее 2 процентов. Поэтому суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО "Алькор-К" к ответственности и начисления неустойки за превышение договорной величины электропотребления исходя из расчетных величин среднесуточного потребления.

Ссылка заявителя на обоснованность его расчетов, произведенных в связи с непредставлением ООО "Алькор-К" сведений о расходе электрической энергии в октябре 2007 года исходя из среднесуточного расхода электроэнергии, а за ноябрь 2007 года исходя из представленных абонентом сведений, в результате чего в ноябре 2007 года абонентом превышен объем потребления электрической энергии, не принимается.

Рассматривая спор, суды указали на отсутствие доказательств, опровергающих сведения ООО "Алькор-К" о фактическом потреблении электрической энергии в ноябре 2007 года, в которых указаны начальные показания приборов учета за октябрь 2007 года и конечные показания за ноябрь 2007 года.

При этом из буквального толкования пункта 7.7 спорного договора суды установили, что предусмотренная в нем ответственность применяется в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии более чем на 2 процента, а не за несвоевременное предоставление гарантирующему поставщику показаний приборов учета.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии надзорной инстанции не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-5035/2008 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 15.07.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"